פש"ר 1915-07 שם טוב ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח' - פסקדין

1.לפני בקשת המבקש לביטול הליך הפש"ר כנגד החייב וכן לקבלת אישור בית משפט של פשיטת רגל, להוציא לפועל פסק פינוי שנתקבל כנגד החייב, בהתאם לפסק דינו של בית משפט השלום מיום 23.12.15 , במסגרת תא"ח 16817-11-15 .

2.המבקש הגיש כנגד החייב בבית משפט השלום, ביום 12.11.15, תביעה במסגרתה תבע את פינויו של החייב מהדירה ברח' איתיאל 14 תל אביב ( להלן : "הדירה"), וזאת נוכח הפרותיו של החייב את הסכם השכירות שביניהם מיום 19.5.15 .

3.ביום 23.12.15 ולפי שהנתבע (החייב כאן) לא הגיש כתב הגנה במועד הקבוע בתקנות, ניתן כנגדו פסק דין ונחתמה פסיקתא בהתאם.

4.החייב הגיש בקשה לביטול פסק הדין. דיון בבקשה התקיים ביום 15.3.16 בפני בית המשפט קמא. בית המשפט בהחלטתו מיום 6.4.16, לאחר שמיעת הצדדים בדיון, עיון בבקשה לביטול פסק דין מיום 4.2.16 ובתגובת המשיב, קבע כי פסק הדין יבוטל בכפוף להפקדת דמי השכירות עבור המושכר בסך של 21,600 ₪ (שמונה חודשי שכירות) בקופת בית המשפט עד ליום 13.4.16, וככל שלא יופקד סכום זה במועד, יעמוד פסק הדין על כנו והתובע יהיה רשאי לאכוף אותו בהליכי הוצל"פ בכפוף למגבלות הדין. עוד קבע בית המשפט בהחלטתו כי לא שוכנע שיש מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

5.לפי שהחלטת בית המשפט מיום 6.4.16 לא מולאה על ידי החייב, הורה בית המשפט בהחלטתו מיום 14.4.16 כי פסק הדין מיום 23.12.15 עומד על כנו.

מאחר ופסק הדין של פינוי מיום 23.12.15 עומד על כנו בקשת המבקש הינה להתיר לו להוציאו לפועל .

6.בהחלטת בית משפט זה מיום 10.4.16 (בקשה מס' 60) על גבי בקשת המבקש לאישור ביצוע פינוי בהוצל"פ, נכתב בין היתר כי "משהחוב התגבש לאחר מועד צו הכינוס אין מניעה על פניו לאישור נקיטת הליכי פינוי בהוצל"פ (אולם לא ניתן ליתן אישור לגביית כספים בשלב זה)". נתבקשה עמדת הצדדים, לרבות עמדתו של הנאמן בתיק.

7.הנאמן בהודעתו מיום 2.5.16 ציין, בין היתר, כי המחלוקת בקשר להליכי הפינוי אותם מבקש המבקש לבצע נגד החייב באמצעות ההוצל"פ מחייבת בירור מקדים בפני בית משפט של פש"ר קודם שיינתן למשכיר אישור לנהל הליכים אלו.

בתגובת הנאמן מיום 10.5.16 המליץ הוא לקבוע דיון במעמד הצדדים בבקשת המבקש לפינוי.