פש"ר 1811-07 עידן נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

בקשה לביטול החלטה בניתנה בהיעדר-

זוהי בקשה לעיון חוזר (נוסף) בהחלטתי שניתנה במסגרת פרוטוקול הדיון מיום 7.7.2106 אליו לא התייצב החייב ובמסגרתו בוטל ההליך נוכח מחדלי החייב ובפרט אי תשלום צו תשלומים ואי הגשת דו"חות חודשיים.

לאחר שעיינתי בבקשה; בתגובת הנושה ובתשובה לה, בהעדר תגובת הכנ"ר (חרף אישור מסירה המצוי בתיק מיום 13.10.2016) ובחלוף המועד להגשתה סבורה אני כי דין הבקשה להידחות וזאת מהטעמים הבאים:

1. המדובר בתיק ותיק שהחל דרכו בשנת 2007, רוב המסמכים אינם מצוים במערכת נט המשפט, מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי החייב אינו משתף פעולה עם ההליך בעקביות- כך למשל החייב לא התייצב לדיון שנערך ביום 29.6.2009 שנשמע לפני כב' השופט אבי זמיר.

במסגרתו ב"כ החייב/ עו"ד דונר ענה "לא ברור לי מדוע מרשי לא התייצב ... שוחחתי עם מרשי אתמול סברתי שיגיע היום לדיון" (ראה פרוטוקול הדיון מיום 29.6.2009, עמוד 1, שורות 5-7).

2. בדיון הבהיר ב"כ החייב דאז/ עו"ד דונר כי נסיבות חייו של החייב קשות: החייב התגרש פעמיים, מנותק ממשפחתו, סמוך על שולחן הוריו, הכנסותיו מגמלת הכנסת אבטחה, שוהה במעצר בית, לא משלם תשלום חודשי אולם מגיש כל הדוחות בצירוף אסמכתא המל"ל. בתגובה ענתה ב"כ הכנ"ר כי מצבו של החייב "לא שונה ממצב חייבים כדבר בשיגרה בהליכי פש"ר" (ראה: פרוטוקול הדיון מיום 29.6.2009, עמוד 1, שורה 19). בהקשר זה יאמר כי בדיון הנדחה שנשמע בפני כב' השופטת אסתר נחליאלי חיאט הופחת צו התשלומים לסך מינימלי של כ- 150 ₪ רטרואקטיבית מחודש דצמבר 2008. כבר במסגרת החלטה זו התרה השופטת נחליאלי חיאט בחייב באומרה:

"אני מזהירה את החייב כי אם לא ימלא אחר החלטה זו, הוא צפוי לביטול הליכי הפש"ר". (ראה פרוטוקול הדיון מיום 7.12.2009, עמוד 2, שורה 11).

3. רק ביום 4.12.2015 הוגשה בקשה לביטול הליך, נוכח מחדלי החייב. במסגרת תגובת הכונס הרשמי מיום 5.1.2016 הבהירה ב"כ הכונס הרשמי כי החייב אינו משתף פעולה עם ההליך- "צו כינוס לנכסי החייב ניתן ביום 25/9/07, לפני כשמונה וחצי שנים, במהלכן הוא לא קיים אחר חובות ההליך באופן סדיר, שילם את התשלומים החודשיים לפרקים (לאחרונה שילם החייב שני תשלומים נוספים לקופת הכינוס), ודוח חודשי אחרון הוגש עבור חודש מאי 2011" (ראה: סעיף 1 לתגובת הכונס הרשמי מיום 5.1.2016). החייב בחר שלא הגיב לבקשה לביטול ההליך מטעמיו שלו.

במסגרת החלטתי מיום 6.1.2016 הורתי למזכירות לקבוע דיון לגורל הליך אליו זומנו החייב והנושים (ראה אישור המסירה החתום ע"י "אילנה" המתגוררת עם החייב מיום 13.1.2016).

4. בדיון אשר התקיים לפני ביום 7.7.2016 לא התייצב החייב וב"כ הכנ"ר הבהירה כי החייב זומן לדיון בכתובתו המעודכנת רחוב ח/1, כפר שלם. ב"כ הכנ"ר הבהירה כי לחייב מחדלים רבים ובכלל זה כי החייב לא עמד בצו התשלומים (פרט לשני תשלומים בחודש 11/2015, תשלום אחרון שולם בשנת 5/2011) במשך פרק זמן ארוך של כ- 4.5 שנים (!) וכי הדו"ח האחרון הוגש במאי 2011. אי המצאת הדו"חות החודשיים מקשים אחר התחקות צעדיו הכלכליים של החייב ואינם כרוכים בהוצאה כספית כלשהי. נוכח האמור (בהעדר החייב) ביטלתי במסגרת החלטתי את הליך הפש"ר.

5. לאחר שניתנה ההחלטה התייצב באולמי עו"ד בלטר וטען כי אינו מייצג את החייב אלא מכיר אותו אישית ומעוניין להתנדב לייצגו ולסייע בידו. עו"ד בלטר ציין כי הוא פועל בשם החייב ויצרף ייפוי כוח חתום לתיק. משכך ביקש עו"ד בלטר "צ'אנס אחרון" מאחר שלשיטתו החייב השתקם ועובד כרגע בחברת הסעות (ראה: פרוטוקול הדיון מיום 7.7.2016, עמוד 4, שורות 10-17).

"לשאלת בית המשפט האם הוא בית חולים, בבית סוהר או בבית, אני משיב שהוא בבית. יש לו אישור רפואי" (שם). ב"כ הכנ"ר התנגדה לבקשה וסברה כי אין באמור כדי לשנות את החלטת בית המשפט לביטול ההליך.