פש"ר 1659-09 שוחט נ' פפרמן ואח' - פסקדין

לפניי בקשת עו"ד אופיר פדר, הנאמן לנכסי החייב שמואל פפרמן (להלן בהתאמה: "החייב" ו-"הנאמן") לאישור שכר טרחה והוצאות.

הבקשה הוגשה לאחר שבדיון שהתקיים ביום 11.5.2015 ניתן צו הפטר מותנה לחייב שיהפוך לחלוט היה והחייב ישלם עד ליום 23.2.2016 סך השווה לשיעור של 71% נטו מהנשייה המאושרת ובנוסף ישלם את הוצאות ההליך ושכ"ט בעל התפקיד (להלן: "ההחלטה"). בדיון התעוררה מחלוקת בין הצדדים בשאלה מי יישא בתוספת מאמץ מיוחד שיבקש הנאמן, ככל שיבקש, ונקבע שככל שבקשה כאמור תוגש אתן דעתי לה.

בנסיבות האמורות, הגיש הנאמן את הבקשה כבר בשלב זה ועוד בטרם הופקדו הכספים בקופת הכינוס, וזאת בכדי שתושג כבר עתה וודאות ביחס לגובה שכר הטרחה שאותו יצטרך החייב להשלים.

בבקשה נטען שבהתאם לתקנה 8 לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), תשמ"א-1981 (להלן: "התקנות"), שכר טרחתו של הנאמן הינו 63,870 ₪ (כולל מע"מ). כן התבקש בית המשפט לאשר לנאמן תוספת מאמץ מיוחד בשיעור 50% משכר הטרחה האמור, בסך 31,935 ₪; החזר הוצאות לנאמן בסך 13,237 ₪; החזר הוצאות לנושה יוזם ההליך בסך 3,908 ₪ ואגרת השגחת כנ"ר.

בבקשה עמד הנאמן על הפעולות הנמרצות והלא שגרתיות שננקטו על ידו בתיק והביאו לטענתו להשאת הכספים בקופה ולרווחת כלל הנושים בתיק: עריכת חקירות סמויות וגלויות לאיתור זכויות על שם החייב; הגשת בקשה לביטול הענקה ביחס להסתלקות החייב מעיזבון אמו המנוחה, שהתקבלה. ערעור שהוגש לבית המשפט העליון על ההחלטה בבקשה נמחק; הכרעה בתביעות חוב וניהול הליכים בערעורים שהוגשו על חלק מההכרעות האמורות ועוד.

הכנ"ר סבור שראוי ככלל להימנע מהגשת בקשה לשכר טרחה רעיוני, קרי בטרם הופקדו הכספים בקופה, אולם בנסיבות האמורות מוגשת עמדתו לגוף הבקשה, ובכפוף להפקדת הסכומים בקופת ההליך. הכנ"ר אינו מתנגד לבקשה לאישור שכר הטרחה לפי תקנה 8 לתקנות וכן אינו מתנגד להחזר ההוצאות לנושה יוזם ההליך בסך 3,908 ₪. דא עקא, הכנ"ר מציע לאשר לנאמן תוספת מאמץ מיוחד בשיעור 30% ותוך שבית המשפט נדרש להכריע מי הגורם שיישא בתשלום זה. עוד סבור הכנ"ר שיש לאשר תשלום החזר הוצאות לנאמן בסכום נמוך יותר, בסך 100 ₪ לחודש.

נוכח הפער שבין הסכומים מושא הבקשה לבין הסכומים כמפורט בעמדת הכנ"ר, הצעתי ביום 22.7.2015 לנאמן לבוא בדברים עם הכנ"ר.

בהמשך, הודיע הנאמן שלאחר הידברות עם הכנ"ר אין מחלוקת ביניהם שהחייב הוא הגורם הנדרש לשאת בשכר טרחת הנאמן, הן לאור ההחלטה מיום 11.5.15 והן מאחר שאין גורם נוסף שיש להטיל תשלום זה עליו. בנוסף, מציין הנאמן שהבקשה שלפניי הועברה לתגובת החייב באמצעות בא כוחו ביום 30.6.15 אולם החייב לא טרח להגיב לבקשה. באשר לחיוב החייב בתוספת מאמץ מיוחד הודיע הכנ"ר שהוא מותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.