פש"ר 1591-08 שטרנבך נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח' - פסקדין

הבקשות:

1. לפני שתי בקשות למתן פסק דין בהעדר סיכומים. הראשונה, בקשה של המשיבים למתן פסק דין בהעדר סיכומים מטעם הנאמן; השנייה, בקשה של הנאמן למתן פסק דין בהעדר סיכומים מטעם המשיבים.

2. עניינו של המקרה שבפניי הוא בקשת הנאמן מיום 10.9.2013(!) לביטול הענקה בהתאם לסעיף 96(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם – 1980 (להלן: "הפקודה"), ולחילופין להורות על בטלות חוזה המכר בשל הפרה יסודית, בקשר עם שני מגרשים שהועברו על ידי החייב למשיבים.

3. לאחר קיום חקירות ביום 5.6.2014 הוריתי על הגשת סיכומים. אלא שכפי שיפורט להלן, באי כוח הצדדים, הן לפני דיון החקירות ובוודאי לאחריו, במקום לפעול לקידום התיק ולסייע לבית המשפט כנדרש מהם, נקטו בסחבת והביאו להימשכות מיותרת של ההליכים.

4. בסופו של יום, סיכומי הנאמן הוגשו ביום 8.12.2015, לאחר בקשה מטעם המשיבים מיום 24.11.2015 למתן פסק דין בהעדר סיכומי הנאמן. המשיבים מצדם, לא מצאו לנכון להגיש סיכומים מטעמם שכן לגישתם סיכומי הנאמן הוגשו לתיק תוך עשיית דין עצמי ועל כן אינם חלק מהתיק הלכה למעשה. מכאן, הנאמן הגיש בקשה למתן פסק דין בהעדר סיכומים מטעמם. בקשה זו התייתרה לאור הסכמת הנאמן כי המשיבים יגישו את סיכומיהם עד ליום 29.2.2016.

5. אציין, כי מצאתי לדחות את בקשת המשיבים, כך שסיכומי המשיבים יוגשו בתוך 14 ימים מהיום, והנאמן יגיש סיכומי תשובה מטעמו בתוך 7 ימים מיום קבלת סיכומי המשיבים.

   השתלשלות הענייניים עד כה:

6. ביום 18.11.2009 הוכרז החייב כפושט רגל, והנאמן מונה כנאמן לנכסיו.

7. ביום 10.9.2013 הגיש הנאמן בקשה למתן הוראות (בקשה מס' 12), במסגרתה ביקש צו המורה, כי מכירת זכויות בשני מגרשים שבבעלות החייב למבקשים על-פי הסכם מיום 28.12.2006, היא הענקה בטלה, בהתאם להוראות סעיף 96(א) לפקודה. כמו כן התבקשה מחיקתן של הערות האזהרה לטובת המבקשים בנכסים האמורים, באופן שיאפשר את מימושם על-ידי הנאמן במסגרת הליכי פשיטת הרגל. בבקשה נטען, בתמצית, כי החייב נעשה פושט רגל לפני שחלפו שנתיים מיום העסקה בין הצדדים, כי התמורה שניתנה בעד הנכסים, בסך של 50,000$, אינה תמורה בת ערך, וכי מכל מקום שילמו המבקשים לחייב רק מקדמה בסך של 10,000$, אך יתרת התמורה לא שולמה מעולם [להלן: "הבקשה העיקרית"].