פרשת העוברים באסותא: הפעוטה תועבר להוריה הביולוגיים

1.טעות טרגית, קשה ומצערת, שנעשתה באחד משלבי הפרוצדורה הרפואית במחלקה להפריות חוץ גופיות בבית החולים אסותא, הביאה למפגש טעון, מורכב ותקדימי בין הצדדים דנן - התובעים, בני זוג שהעוברית הנושאת את מטענם הגנטי הוחדרה בטעות לרחמה של הנתבעת 1, והנתבעים, בני זוג שנשאו, כאמור, ההיריון, ממנו נולדה בשנת 2022 הילדה ***, ואשר נרשמו כהוריה, והיא גדלה אצלם מאז ונכון ליום מתן פסק דין זה.

ההליך דנן עניינו קביעת הורות, אפוטרופסות וחזקה בבת ***. כתב התביעה הוגש ביום 11.10.23, לאחר שביום 27.9.23, אחרי הליכים רבים וארוכים בכל הערכאות, התקבלו תוצאות הבדיקה הגנטית המעידות כי התובעים הם בעלי המטען הגנטי של ***. ראוי לציין כי לנתבעים נודע שהעוברית לא נושאת את מטענם הגנטי תוך כדי ההיריון, ובעקבות בדיקה שנעשתה בשל מום שנתגלה בלבה.

טרם כניסה לגופו של פסק הדין יאמר כי בפסק הדין יעשה לסירוגין שימוש במושגים "הורים", "הורים מגדלים", "הורים גנטיים" ו - "שני זוגות ההורים", ומבלי שהדבר יהווה כל אינדיקציה לתוצאות פסק הדין. השימוש האמור הוא לצרכי נוחות ופשטות ההבנה והקריאה בלבד.

2.הסוגיות העולות בהליך תקדימיות, מורכבות מאד ודומה כי משלבות שאלות מתחומים רבים ומגוונים - חברתיים, אתיים, מוסריים, משפטיים, פילוסופיים ועוד. המקרה שאירע הוא הראשון מסוגו במדינת ישראל. משכך, אף אין חיקוק ספציפי או תקדים משפטי העוסקים בו.

בשל מורכבות המקרה ונסיבותיו המיוחדות כאמור לעיל, מהטעם שפסק דין המכריע בהליך יביא כך או כך לפגיעה מסוימת בילדה ואף תוצאתו לא תהא נוחה למי מהצדדים, ומהטעם שתסקיר שהוגש המליץ, כפי שיפורט גם להלן, כי תהא תוצאת ההליך אשר תהא, ראוי כי *** תכיר היטב את סיפור חייה המיוחד כבר בשלבי חייה המוקדמים ותשהה בדרך זו או אחרת עם שני זוגות הוריה, ניסה בית המשפט להביא הצדדים לכדי הסכמות. הרהרתי מעט בינו לביני כי יכול ומעז יצא מתוק. בנסיבות מסוימות של שיתוף פעולה מלא בין שני זוגות ההורים, יכלה *** ליהנות משני העולמות ומקשר אמיץ ומיוחד עם ארבע האנשים אשר יהיו קשורים לעד בחייה. ברם, למעט שעת כושר קצרה שהיתה בתחילת ההליך, בה נראה היה כי הצדדים מוכנים להידברות, הדבר לא הסתייע, לשון המעטה, ובין שני זוגות ההורים החל קונפליקט עז. הגיעו הדברים לכדי כך שלמרות המלצות גורמי המקצוע כי תהא תוצאת ההליך אשר תהא ראוי כי *** תהיה בקשר עם שני זוגות ההורים, באה המלצה כי השהות אצל הזוג שלא ייקבע כי הם ההורים תהיה מצומצמת מאד.

3.עוד חשוב לומר לפני כניסה לגופו של פסק הדין כי אם יש נקודה שמוסכמת על כלל הצדדים, אזי היא כי יש לשאוף להכריע בהליך מהר ככל הניתן. בהליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים נתנו בתי המשפט העליון והמחוזי אף הם דעתם לחשיבות סיומו המהיר של ההליך. חוסר הוודאות בו נמצאים הצדדים פוגע בהם ובבת ***, לשון המעטה. אין חולק כי ההורים המגדלים נמצאים בחרדה מסוימת ובתחושת אי ודאות שמא תילקח מהם בתם. ככל הנראה, ואולי אף מבלי להתכוון או להרגיש בכך, עוברות התחושות הנ"ל ל***, והדבר אינו לטובתה (והדברים אף עלו בתסקיר). מהצד האחר, דומה כי אף אין חולק כי ככל שייקבע כי יש להעביר את *** להוריה הגנטיים, יש לעשות זאת במועד מוקדם ככל הניתן, שכן ככל שמתארכת תקופת ההתקשרות עם ההורים המגדלים כך יגדל הקושי בניתוק. בנסיבות אלו ניסה בית המשפט להחיש הדיון בתיק ככל הניתן. ההליך נפתח, כאמור, בחודש ספטמבר 2023, עת טרם מלאה ל*** שנה. עיקר השיהוי בבירור ההליך היה בשל הצורך בחוות דעת גורמי מקצוע שונים, כפי שיפורט להן. בנסיבות האמורות ניתן פסק דין זה במועד קרוב ככל הניתן לאחר שמיעת כלל ראיות הצדדים וסיכומיהם.

4.כאמור, בהיעדר הסכמות הצדדים נשמעו, באי כוחם סיכמו ומכאן פסק דין זה.

5.התובעים טוענים, בקצרה, כי הם הם הוריה של ***. הם בעלי המטען הגנטי. יש ליתן עדיפות של ממש ל"קול הדם" - הוא המטען הגנטי. לתובעים טענות קשות סביב התנהלות הנתבעים, ובמיוחד בשל סירובם בהליכים הקודמים לבצע בדיקת רקמות לבירור זהות נושאי המטען הגנטי. התובעים טוענים כי הנתבעים האריכו ההליכים ע"מ ליצור עובדות בשטח ולהאריך תקופת ההתקשרות. התובעים טוענים כי טובת הילדה, במיוחד לטווח הארוך, מחייבת שתגדל במשפחתה הטבעית, עם הוריה ואחותה הגנטיים. התובעים מודעים לכך שיהא צורך לנתק הילדה ממי שגידלו אותה אולם לטעמם, בתכנון נכון, הדרגתי ומושכל, ניתן יהיה להתגבר על הקשיים האמורים. התובעים מציינים כי הנתבעים מפריזים בכוונת מכוון בקשייה הרפואיים של הילדה וביכולתה לפגוש אנשים נוספים, לצרכי ההליך דנן, ולראייה כי ממילא עומדת להישלח להתחנך בגן. התובעים טוענים כי משפטית ההורה הוודאי היחיד הוא האב הגנטי וכי האב המגדל נרשם כאביה של *** תוך הצהרת שקר. התובעים מדגישים כי הם נכונים לספר לילדה את סיפור חייה ולשמר בעתיד הקשר בינה לבין הוריה המגדלים.

הנתבעים טוענים, בקצרה, כי לילדה צרכים וקשיים מיוחדים. היא מוכרת כבעלת נכות בשיעור של 100% במוסד לביטוח לאומי. היא סובלת ממום בלב ומבעיות תפקוד שונות. הם מדגישים כי טיפלו בה במסירות רבה וכי קיימים עניינים רפואיים חשובים שרק הם מכירים אותם. העברתה לזרים לה, שאינם בקיאים בענייניה הרפואיים, תהווה עבורה סכנה של ממש. הנתבעים טוענים כי האם היולדת היא היא האם וכי לא ניתן לנתק או לשלול את אימהותה. הנתבעים מדגישים כי טובתה הוודאית של הילדה היא הישארות עמם. הם מציינים ומדגישים את תאוריית ההתקשרות. ההתקשרות טובה והפסקתה יכולה להביא לנזק קשה ובלתי הפיך. הנתבעים טוענים כי טענת "קול הדם" פועלת גם לזכותם מהטעם שהילדה גדלה ברחם האם המגדלת וזו הניקה אותה. הנתבעים טוענים כי לא האריכו ההליכים הקודמים ומלכתחילה הסכימו לבירור המטען הגנטי אולם אימצו את עמדת האפוטרופסיות לדין שמונו כי יש להתנות הבירור בוויתור מראש על טענת הורות.