פרשנות חוזה ביטוח תאונות אישיות

1. התובעת, קטינה ילידת 2001, הגישה תביעה לקבלת 1/4 מסכום התגמולים בסך 320,758 ₪, בגין פוליסת תאונות אישיות, בחברת AIG ובסך הכל 80,189 ₪ ,בגין פטירת אביה נ.ע. בתאונה (להלן: "המנוח").
2. הנתבעת 1 אלמנתו של המנוח. הנתבעת 2 בתם המשותפת של המנוח והנתבעת 1.
3. המנוח נפטר בשנת 2008, בתאונת דרכים בה קיפח חייו. ביום 9.6.09 ניתן צו ירושה לפיו בת זוגתו (הנתבעת 1) זכאית למחצית העזבון ואלו שתי בנותיו התובעת והנתבעת 2 זכאיות ל-1/4 כ"א. הנתבעות פנו לחברת הביטוח וקיבלו את מלוא תגמולי הביטוח בסך 320,758 ₪, מבלי להעביר לתובעת את חלקה לטענתה.

טענות התובעת

4. השאלה המרכזית הינה פרשנות הפוליסה ומי זכאי לקבלת התגמולים-

            א. היורשות

            ב. הנתבעת 1

            ג. התובעת והנתבעת 2

טוענת לפרשנות מילולית וסבירה. המדובר בפוליסת ביטוח תאונות אישיות ולאו דווקא פוליסת ביטוח חיים.

בסעיף ההגדרות נקבע :" המוטבים הם: המבוטחים או היורשים החוקיים במקרה מוות."

לטענתה, יש להבחין ולקבוע כי, במצב של מוות, היורשים הם המוטבים והזכאים לקבל את התגמולים ולפיכך זכאית ל1/4 מהתגמולים. במצב של נכות חלקית צמיתה או אשפוז יומי או שברים, מי שזכאי לתגמולים הוא אותו מוטב שניזוק .

טענות הנתבעות

5. הנתבעת 1 בלבד, זכאית לקבל את התגמולים ולא היורשים. המשפט בפוליסת הביטוח, אינו מצריך פרשנות מיוחדת-המוטבים הם המבוטחים ורק במקרה מוות של שניהם, יהיו המוטבים היורשים החוקיים שלהם.

            פרשנות נכונה ותכלית היעדים נלמדת מספר הפוליסה, שבפרק ה' הקובע מפורשות כי במקרה מוות, ישולמו תגמולי הביטוח למוטבים הקבועים בפוליסה ורק בהעדר קביעה כאמור, ליורשיו החוקיים.

            גם אם קיימות פרשנויות שונות, יש לבחור בזאת הנוחה למבוטח, מכוח כללי פרשנות פוליסה. הפוליסה הינה חוזה, המגלם מטרות, יעדים ואינטרסים והתוכנית שהצדדים ביקשו להגשים. בהעדר נתונים לאומד דעת סובייקטיבי ,או בקושי לחלצו, יש לבחון תכלית אובייקטיבית ולאתר מטרות ואינטרסים שחוזה נועד להגשים.

            יש לאמץ פרשנות המגשימה את תכלית החוזה, ויוצקת לתוכו הגיון כלכלי, תוך בחינה אובייקטיבית, צודקת יעילה סבירה והגיונית.