פרשנות המבחן התזרימי בחוק חדלות פירעון

מהי הפרשנות הראויה ל"מבחן התזרימי" הקבוע בסעיף 2 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי והאם ייחשב יחיד כ"חדל פירעון" במקרים בהם יכולתו הכלכלית מאפשרת תשלום מלוא חובותיו בתקופת פירעון סבירה ובהתאם להסדרים הקבועים בחוק ההוצאה לפועל. אלו הן השאלות המתעוררות במקרה שבפניי.

תמצית העובדות הרלוונטיות

1. עסקינן בתיק חדל"פ שנפתח בחודש 11/2020. מבקשת היחיד לפתיחת התיק עלה כי היחיד כבן 38, גרוש ללא ילדים. היחיד מתגורר ביחידת דיור הצמודה לבית הוריו ועובד כשכיר. ממוצע שכרו לחודשים: 7-9/2020 עומד ע"ס של 10,200 ₪ (כולל שעות נוספות). היחיד הצהיר על הוצאות חודשיות בסך של 5,200 ₪, מתוכן 3,800 ₪, בגין כלכלה.

2. נגד היחיד פתוחים שני תיקי הוצל"פ כספיים (נראה כי שניהם בגין מוהר) בסך של 61,813 ₪ ובסך של 12,340 ₪. כן קיים חוב לנושה חיצוני- המרכז לגביית קנסות בסך של 1,375 ₪. כלל חובותיו מסתכמים לסך של 75,528 ₪.

3. ביום 16.11.2020 אשרתי פתיחת התיק והוריתי על זימון ישיבת הסדר בפני נציג רשם. במסגרת הישיבה הצהיר היחיד כי הוא משתכר סך של 7,000-8,000 ₪ בחודש בלבד (לא הוצגו תלושי שכר). בנוסף, ונוכח התנגדות הנושה העיקרית להצעה המקורית (בסך של 21,600 ₪ בלבד) הסכים היחיד לשפר את הצעת ההסדר ולשלם סך כולל של 50,000 ₪ ב- 40 תשלומים.

4. ביום 16.12.2020 הוריתי על העברת הצעתו המשופרת של היחיד לקבלת עמדת הנושים. ביום 17.12.2020 הודיע ב"כ הנושה העיקרית כי הוא מתנגד להסדר ועומד על תשלום מלוא החוב.

5. ביום 11.1.2021 הגיש היחיד הצעת הסדר חדשה במסגרתה הציע לשלם סך של 74,193 ₪, המהווים כ- 99% מכלל החובות (למעט החוב למרכז לגביית קנסות המוסדר בנפרד) וזאת בפריסה ל- 59 תשלומים.

6. ביום 17.1.2021 הגישה הנושה העיקרית התנגדות להצעה ועתרה לתשלום מלוא החוב בפריסה לתשלומים בסך של 3,500 ₪ בחודש. בנסיבות אלו קבעתי בהחלטתי מיום 21.1.2021 כי לאור הצעת היחיד לשאת כמעט במלוא החוב הרי שנראה כי יש להורות על מחיקת הבקשה לפתיחת ההליך כך שהיחיד יפעל להסדרת חובותיו בהתאם להסדרים הקבועים בחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז- 1967 (להלן: "חוק ההוצאה לפועל").

7. עתה מונחת לפני בקשת היחיד להימנע ממחיקת הבקשה ולאשר מתן צו לפתיחת הליכים. היחיד הצהיר כי הצעתו לתשלום 99% מכלל החובות נבעה מלחץ שהופעל עליו מצד בני משפחתו להסדיר החוב לנושה העיקרית והבטחת בני המשפחה לתמוך ולסייע לו בתשלום. עוד הוצהר, כי כעת חזרו בהם בני המשפחה מנכונותם לסייע ליחיד. כן נטען, כי מפאת משבר הקורונה, עלול היחיד להיות מפוטר מעבודתו. יצוין, טענה זו לא נומקה ולא בוססה.