רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
21782-01-12
28/03/2012
|
בפני השופט:
מנחם רניאל
|
| - נגד - |
התובע:
עמית פרקש
|
הנתבע:
1. גסטון אזולאי
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
|
|
החלטה
זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופט אייל דורון) מיום 14.11.11 לדחות את בקשת המבקש לביטול פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה. המשיבים מתנגדים לבקשה.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובת המשיבים, הגעתי למסקנה שיש ליתן למבקש רשות ערעור, לדון בבקשה כבערעור, לקבל את הערעור ולהורות על ביטול החלטתו של בית המשפט קמא, מן הנימוקים שיפורטו להלן.
הנימוק הראשון לדחיית הבקשה היה שהמועד להגשת הבקשה לביטול חלף. נימוק זה היה שגוי, שכן לאור הפגרה, הוגשה הבקשה במועד.
צדק בית המשפט קמא בקובעו שהמסירה בוצעה כדין, כאשר בוצעה לכתובתו של המבקש לידי אחיו. אני דוחה את טענת המבקש המשתמעת כאילו קודם למסירת ההזמנה לדין לידי אחיו, היה על המשיבים למצוא את הטלפון שלו, להתקשר אליו ולתאם עימו מועד לביצוע המסירה לידו אישית. אני דוחה גם את טענתו הסתמית של המבקש, כאילו התגורר באותה עת באילת בבתי חברים ובאכסניות זולות כדי לעבוד ולהוריח כסף לצורך ייצוגו בהליך הפלילי שהתנהל נגדו אותה שעה. כעולה מן הפרוטוקול, ההליך הפלילי הסתיים בגזר דין ביום 5.5.10, ואילו המסירה בוצעה שנה אחר כך, ב- 18.5.11. המבקש לא פירט איפוא התגורר ואיפוא עבד באילת, כך שמדובר באמירה סתמית, שאין די בה כדי להרים את הנטל להראות שהמבקש לא התגורר אותה שעה במען בקרית ביאליק שבו בוצעה המסירה. אין ספק, שהמבקש לא היה בבית בעת המסירה, ודי בכך כמאמץ מספיק למסור לו את ההזמנה לדין. לפיכך, אני קובע שהמסירה בוצעה כדין.
על פי הדין, גם כאשר בוצע מסירה כדין יש לשקול את סיכויי ההגנה. המבקש טען שלא נהג כלל ברכב. בית המשפט קמא קבע שיש ממש בטענת המשיבה, לפיה נוכח ההודאה בעובדות כתב האישום, סיכויי המבקש בהליך אינם גבוהים. ואולם, המבקש לא הודה בכתב אישום שכלל את הקביעה שהוא נהג ברכב, אלא בשיבוש הליכי משפט על ידי מסירת הודעות במשטרה ששיבשו את גילוי האמת. על כן, גם לנוכח ההודאה, אין שינוי בסיכוי ההגנה בטענה שהמבקש לא נהג ברכב. אם לא יוכח שהמבקש נהג ברכב, אין בסיס לחיובו בתשלום. סיכוי ההגנה גבוהים איפוא, ובשלם יש לבטל את פסק הדין.
אני מקבל איפוא את הבקשה לרשות ערעור, דן בבקשה כבערעור, מקבל את הערעור ומבטל את החלטת בית המשפט קמא שדחה את הבקשה לביטול פסק הדין. פסק הדין שניתן כנגד המבקש בהעדר הגנה ביום 14.7.11, ועל בית המשפט קמא לדון בתביעה נגד המבקש.
לאור הגשת תצהיר ללא סמכות כדין, ואי הגשת מלוא המסמכים הרלבנטיים בעת הגשת הבקשה לרשות ערעור, אין צו להוצאות. המזכירות תשיב למבקש את העירבון שהפקיד.
ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ב, 28 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.