פרקליטות מחוז מרכז נ' בורוכוב ואח'

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד לביצוע צו איסור שימוש חורג שניתן בת"פ 1628/06, לתקופה של 36 חודשים. אציין כי מסגרת טענות הצדדים היתה רחבה מאד, ומשכך לא מצאתי כל תועלת בקיום דיון פרונטלי.

נימוקי הבקשה כללו את סיפור השתלשלות האירועים בעמ"א 5389-12-10 אליהם נחשף כבר אז ביהמ"ש ועל כן אין המקום לפרטם. שם ציין ביהמ"ש כי באפשרותם של הנאשמים להגיש בקשה להארכת מועד לביצוע צו איסור השימוש החורג ועל כן הוגשה הבקשה שלפני.

המבקשים מעונינים לבצע את הצו, על דרך העתקת הנגרייה נשוא הצו, לאזור התעשייה המזרחי של כפ"ס, אך טוענים כי התנאים לקיום הפעילות במקום החדש טרם בשלו, שלא באשמתם. כן ציינו כי אינם להעתיק את הנגרייה למקום חלופי.

אני סבור כי אין להיענות לבקשה שלפניי.

ראשית, אין חולק כי אין כל דרך להוצאת היתר מכוח דיני התכנון והבניה, שיאפשר את המשך פעילות הנגריה כפי שהיא. משכך, בהעדר אופק תכנוני לשימוש נשוא הצו, ובוודאי משמדובר בבקשה שהוגשה מספר שנים לאחר כניסת הצו לתוקף, לא חל החריג בפסיקה (הלכת סבן) המאפשר לעכב את המשך תוקפו של הצו.

משכך, על פי שורת הדין, אין כלל לקבל הבקשה.

שנית, המבקשים ציינו בבקשתם כי המועד המשוער להעתקת הנגרייה הוא שלוש שנים. אוסיף ואומר ביחס לכך כי גם מועד זה הוא מועד משוער בלבד, וכי גם הוא תלוי בגורמים שאינם תלויים במבקשים, ובכלל זה הוצאת היתר לקיום הנגריה במקום החדש המיועד לכך.

משכך, אף לפנים משורת הדין, אין מקום לקבל הבקשה, כפי שהיה אולי לעשות אילו היה מדובר בפרק זמן של מספר מועט של חודשים לצורך העתקת פעילות לאתר אחר, ובכך לבצע הצו.

נוכח כל האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"א, 18 יולי 2011, בהעדר הצדדים. העתקים יועברו לצדדים בהקדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: