פרץ שמעון נ' לוי נונו יהונת

החלטה

עיינתי בכתבי הטענות שהוגשו בקשר עם הבקשה לתיקון כתב תביעה.

סברתי, כי דין הבקשה להידחות על הסף, בהעדר תצהיר, שכן בכל הנוגע לצירוף תצהיר לבקשה לתיקון כתב טענות, חלות הן תקנה 241 והן תקנה 92. כל אחת קובעת חובת צירוף תצהיר מטעם אחר, הראשונה לצורך תמיכה בנימוקי הבקשה, והשניה לצורך תמיכה בכל טענה עובדתית המתוקנת או מתווספת בכתב הטענות המתוקן.

גם אם נכונה טענת המבקש, כי העובדות המשמשות יסוד לבקשתו מקורן בהליכים קודמים, אין בכך כדי לפטור אותו מהגשת תצהיר על פי תקנה 92, שכן כתב התביעה רווי טענות עובדתיות חדשות או מתוקנות, ולא את כולן ניתן לייחס במישרין לתצהיר המשיב.

ברם, עיון נוסף בתיק מלמד, כי תצהיר העדות הראשית של המבקש הוגש במקביל להגשת הבקשה, והעובדות המועלות בו תומכות, למעשה, בכל רכיביה המהותיים של הבקשה ושל כתב הטענות המתוקן.

יש לפיכך לראותו, לצורך העניין, כמשמש גם לתמיכה בבקשה, ועל כן אין מקום לדחותה על הסף.

שקלתי, איפוא, אם יש מקום ליתן החלטה על פי כתבי הטענות, אולם נוכח הודעת המשיב (גם אם לא באופן מפורש לחלוטין, ר' סעיף 7 לתגובתו), כי ברצונו לחקור את המבקש על התצהיר, בכל הנוגע לשאלת מועד היוודע לו דבר חתימת האם על השיק, אני סבור כי אין לשלול ממנו זכות זו.

לפיכך, לא תינתן עתה החלטה בבקשה, והדיון הקרוב ייוחד לבירור הבקשה; ככל שתידחה, אם תידחה, עשוי הדיון להימשך כישיבה מקדמית בתיק העיקרי.

עם זאת, אם יודיע המשיב כי הוא מוותר על חקירת המבקש בעניין זה, כי אז תינתן החלטה בבקשה, ואיתה גם תינתן החלטה באשר לגורל הדיון הקרוב (ויש להניח כי יבוטל אם תתקבל הבקשה). בהעדר הודעה מטעם המשיב, עד ליום 21.6.2012 – ייחשב כמוותר על חקירה, והחלטה תינתן על יסוד כתבי הטענות.

המזכירות תמציא החלטה זו בדחיפות לב"כ הצדדים (בפקס, עם וידוא קבלה טלפוני), ותחזיר התיק לעיוני ביום 24.6.2012.

ניתנה היום, כ"ג סיון תשע"ב, 13 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: