פרץ נ' לסרי

החלטה

1. בפניי בקשתו של התובע להורות לנתבע לגלות בתצהיר ערוך כדין מהם המסמכים המצויים בשליטתו של הנתבע והנוגעים לעניין הנדון וכן לאפשר עיון במסמכים הספציפיים כדלקמן:

כרטסת מפורטת של הוצאות העסק של הנתבע לשנים 2010-2008.

כרטסת השקעות של העסק לשנים 2010-2008.

מאזני בוחן לשנים 2010-2008.

2.המדובר בתביעה כספית לתשלום יתרת חוב נטענת בגין ציוד וכלי עבודה,שלטענת התובע, רכש ממנו הנתבע. לטענת התובע,יש במסמכים הספציפיים נשוא הבקשה רלוונטיות להוכחת טענתו שכן הנתבע העביר את חשבוניות הרכישה נשוא יתרת החוב להנהלת חשבונות ואף הזדכה עליהן במע"מ.

3.הנתבע התנגד לבקשה וטען כי כל המסמכים המבוקשים חוסים תחת צילו של חוק הגנת הפרטיות, שלו ושל לקוחותיו, והם אף אינם רלבנטיים לתביעה.

דיון והכרעה:

4.לאחר שעיינתי בבקשה בתגובה ובתשובה לה, דין הבקשה להתקבל בחלקה.

ראשית אציין כי בהתאם להסכמת הצדדים מיום 27.5.13 מתבררת התביעה בסדר דין רגיל ולא בסדר דין מהיר ולפיכך,בניגוד לטענת הנתבע,הרי שהליכי גילוי מסמכים שבתקנות סדר הדין האזרחי- התשמ"ד חולשים על התביעה דנא.

המצאת תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין- בהתאם לפסיקה ולספרות המשפטית,המצאת תצהיר ערוך כדין אינה דרישה פורמאלית גרידא, ועל הצד שלא עמד בדרישת התקנות מוטלת החובה להגיש תצהיר נוסף ערוך כדין. ראה ספרו של א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי"מהדורה שביעית בעמ' 170 "בעניין אחד נקבע, כי התצהיר אינו עונה על דרישתן של התקנות; הוא אינו מנוסח כדרוש בטופס 11; מפורטים בו אומנם המסמכים המצויים בידי המשיבה (סעיף 1 לטופס), אך לא נזכרים בו מסמכים שהיו בחזקתה ואינם עוד (סעיף 2 לטופס), ולא הוצהר בו, כי אין בידי אדם אחר מטעם המשיבה מסמכים נוספים (סעיף 3 לטופס). בסופו של דבר, לא נמחקה התובענה, בכפוף להגשת תצהיר כדין על- ידי המשיבה בתוך המועד שנקבע"

הנתבע לא ציין את הסיבה בעטיה לא הגיב לבקשת התובע ומדוע לא המציא תצהיר ערוך כדין. משכך, אני מורה לו להמציא לידי התובע תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין תוך 7 ימים מהיום (ימי הפגרה במניין).

5.לאחר שעיינתי טענות הצדדים, שוכנעתי, שיש להורות על המצאת כרטסות ביחס להוצאות והשקעות העסק בלבד (מאושרים על ידי רואה חשבון או מנהל חשבונות).

ההלכה הינה , כי זכות העיון במסמכים נגזרת מהזכות להליך ראוי והוגן, וכפופה להיותם של המסמכים נוגעים ורלבנטיים לעניין הנדון. ראו דברי הנשיא ברק (כתוארו אז) ברע"א 6546/94 בנק אגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי ואח', פ,ד מט(4), 54, עמ' 60: "על צד לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את עניין נושא תובענה...הרלוואנטיות לצרכי גילוי היא מידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת שבין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוואנטי"

צודק התובע בטענתו כי לשם הוכחת קבלת הסחורה, ועל מנת לסתור את עמדת הנתבע המפורטת לעיל, הוא רשאי להפנות להוצאות והשקעות עסקו של הנתבע, ולהוכיח כי בגין החשבוניות שהנפיק לו התובע, הזדכה הנתבע ברשויות המס. עם זאת, לא מצאתי רלבנטיות בדרישה להמציא בנוסף, גם את מאזני הבוחן. בעניין זה צודק הנתבע בטענתו כי חשיפתם, לא תתרום לתובע והיא עלולה לפגוע בפרטיותו של הנתבע וצדדים שלישיים שניהלו מערכת יחסים עסקית איתו. בניגוד לנאמר בתשובת התובע לתגובת הנתבע, ככלל, מאזני בוחן כוללים גם התייחסות להכנסות העסק. במאזן, הטור המפרט את יתרות הזכות צריך להיות מאוזן, לטור המפרט את יתרות החובה- וזהו מקורו של השם "מאזן בוחן". המאזן כולל התייחסות ליתרות כל כרטיסי החשבון, ובכלל זאת פירוט של הכנסות ממכירות, מספקים וכיוצא באלה, ומנגד, התחייבויות של לקוחות.

סוף דבר, אני מורה לנתבע להמציא לידי התובע תוך 7 ימים תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין, וכן כרטסות הוצאות והשקעות העסק לשנים 2010-2008. ימי הפגרה במניין.

הנתבע יישא בהוצאות הבקשה בסכום של 1,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ו אב תשע"ג, 02 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: