פרץ נ' ליבה ואח' - פסקדין

פסק דין

1.התובע הינו בעלים של רכב מסוג הונדה שניזוק במהלך תאונת דרכים שבה היה מעורב רכב אחר שבו נהג הנתבע 1. הנתבעת 2 היא המבטחת של רכב הנתבע 1. אין מחלוקת בין הצדדים לגבי אחריותו של הנתבע 1 לקרות התאונה. הדיון בפני עניינו סוג הנזק שנגרם לרכב התובע ואופן הערכתו (להלן – הרכב).

2.הרכב נבדק בחצר ביתו של התובע על ידי שמאי מטעמו (להלן - שמאי התובע). לפי חוות דעת שמאי התובע להלן אומדן הנזקים לרכב :

נזק לרכב 18,080 ₪

תוספת מע"מ % 16 2,892.80 ₪

סך הכל כולל מע"מ20,972.80 ₪

ירידת ערך לרכב בשיעור של % 5 9,266.35 ₪

סך הכל כללי 30,239.15 ₪

3.הרכיב של "נזק לרכב" (בסך של 18,080 ₪) כולל בתוכו החלפה של שתי הדלתות מצד שמאל בדלתות מקוריות וכן פגיעה לעמוד מרכב שמאלי מרכזי.

4.התובע ביקש לפצותו על נזקו כמפורט בחוות הדעת של השמאי מטעמו. הנתבעת 2 ביקשה לבדוק את הרכב על ידי שמאי מטעמה ולאחר שהרכב נבדק, בנוכחות מנהל מוסך מקצועי, הכין חוות דעת (להלן – שמאי הנתבעת). לפי חוות דעת שמאי הנתבעת הדלת הקדמית שמאלית של הרכב ניזוקה ויש להחליפה והדלת האחורית שמאלית עוותה וטעונה יישור (היינו תיקון בלבד, ולא החלפה). כמו כן, נקבע שלא אובחן נזק לעמוד מרכב שמאלי מרכזי, וכי הדבר אף אושר על ידי המנהל המקצועי של המוסך (ראו גם עדות שמאי הנתבעת בבית המשפט פרוט' עמ' 5 ש' 19 – 21). לפיכך, שמאי הנתבעת קבע שלרכב ירידת ערך בשיעור של % 2 בלבד. לפיכך, שמאי הנתבעת קבע שהנזק לרכב הינו כדלקמן :

א.נזק לרכב 10,220 ₪

ב.מע"מ 1,635.20 ₪

ג.סך הכל כולל מע"מ 11,855.20 ₪

ד.פיצוי בגין ירידת הערך3,603.68 ₪

סך הכל כללי 15,459 ₪

5.הרכב נבדק על ידי שמאי הנתבעת לאחר הגשת כתב התביעה ובהתאם לבקשתה. כמו כן, בסעיף 10 לכתב התביעה נאמר שהנתבעת ביקשה לבדוק את הרכב על ידי שמאי מטעמה. התובע הציע שהרכב ייבדק בחצר ביתו ושמאי הנתבעת סירב ועמד על כך שהבדיקה תתבצע במוסך.

6.התובע הגיש הודעה לבית המשפט לפיה הנתבעת שילמה לו סך של 11,070 ₪, ולכן ביקש לתקן את סכום התביעה ל- 20,830 ₪.

5.מבין שתי חוות הדעת שהוצגו בפני, הנני מעדיף את חוות דעת שמאי הנתבעת. סעיף 10 (א) לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (שמאי רכב) תש"ם – 1980 קובע כדלקמן :

"שמאי לא יעשה שומה ולא יתן חוות דעת על רכב הנמצא במוסך ולא יאשר את תיקונו של רכב כאמור אלא אם כן הרכב נמצא במוסך בעל רשיון תקף לפי סעיף 5 לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב) התש"ל – 1970."

כמו כן, הנתבעת הגישה העתק של "חוזר מס' 21 לשמאי רכב" של משרד התחבורה מינואר 2010, ואשר מופנה לשמאי הרכב. בסעיף 3 לחוזר הנ"ל נאמר כדלקמן :