פרץ נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה ואח' - פסקדין
|
פש"ר בית המשפט המחוזי חיפה |
17450-02-11
10.9.2013 |
|
בפני : ישראלה קראי-גירון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יהודה פרץ |
: 1. כונס נכסים רשמי מחוז חיפה 2. עו"ד נעם אפשטיין |
| פסק-דין | |
פסק דין
א.מבוא
1.החייב יליד 30.12.1957, גרוש ואב לשתי בנות בגירות, הגיש בקשה לתיק בית המשפט למתן צו כינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל בחודש פברואר 2011. לטענתו עשה כן על פי המלצת רשם ההוצאה לפועל שדן בעניינו מר רט עמיעד, לאחר שבוצעה לו חקירת יכולת ביום 15.7.2010 באחד מתיקי ההוצאה לפועל שנוהלו נגדו.
לאור תוצאת ההליך ספק אם היה צורך במתן המלצה כזו, ואם זו ניתנה כלל. אני מורה כי העתק פסק דין זה ישלח לרשם הרלוונטי.
ביום 16.3.2011, נתן בית המשפט צו כינוס לנכסי החייב. עו"ד נעם אפשטיין מונה על ידי ב"כ הכונ"ר כמנהל מיוחד.
על החייב הושת צו תשלומים חודשי על סך 600 ₪ החל מיום 1.5.2011.
2.על פי התצהיר שצורף לבקשת החייב, לחייב חובות מוצהרים על סך 24,376,887 ₪ ומספר נושיו הידוע במועד הגשת הבקשה 19. כנגד החייב הוגשו 10 תביעות חוב בסך 3,120,452 ₪.
3.החייב טען, כי הסתבכותו הכלכלית החלה בשנת 94'. לטענתו לאחר סיום לימודיו האקדמיים התבקש על ידי אביו להכנס כשותף בעסקי אחיו "מחצבות מוריה בע"מ" (להלן: "החברה הראשונה") והוא עשה כן החל משנת 1983. החייב החזיק ב- 25% ממניות חברה זו.
4.החייב טען, כי בשנת 1994 נכנסו שותפים חדשים לחברה הראשונה ונעשו פעולות בחברה זו שלא היו לרוחו. בעקבות חילוקי דעות בינו לשותפים החדשים החליט לפרוש מהחברה הראשונה.
נטען כי בהסכם הפרישה צויין במפורש שיש לשחרר החייב ממעורבותו ואולם דבר זה לא נעשה בפועל.
החייב טען כי לא תבע בערכאות, מימוש התחייבות הראשונה כלפיו על פי ההסכם, משום שאחד מבעלי החברה הראשונה היה אחיו.
החייב כן הודה כי בעת פרישתו קיבל מהחברה הראשונה ציוד בנייה שהיה משועבד לבנקים.
5.בשנת 94' עת עזיבתו פתח החייב חברה חדשה בשם "פרץ בונים בע"מ" (להלן: "החברה שנייה") על שמו ועל שם אישתו. החברה עסקה בעבודות פיתוח כקבלן משנה, במשך שנתיים.
6.הסתבכות החייב ארעה עת החברה הראשונה נכנסה, בשנת 1996 להתחייבות עקב רכישת מפעל אספלט בה לא יכלה לעמוד והחייב כערב לחובותיה נתבע לשלם בגין כך.
החייב טען כי, עקב הסתבכותו הכלכלית, הורע מצבו הכלכלי וגם נישואיו עלו שרטון. בשנת 1998 התגרשו בני הזוג והחייב ויתר על זכויותיו בבית מגוריו.
7.בשנת 2000, נטען כי החברה השנייה עבדה כקבלן משנה עבור חברת רשפון בע"מ ובתמורה קיבלה שיקים, אשר סורבו, כנראה משום שחברת רשפון בע"מ הייתה שרויה בקשיים. בעקבות כך נוצרו לחייב ולגרושתו חובות בגינן נתבעו על ידי בנקים שונים.
החייב פעל לתבוע את חברת רשפון בע"מ בהוצאה לפועל ואולם נסיונות הגבייה כשלו.
8.בצר לו ובעצת אדם נוסף הקים החייב חברה חדשה – שלישית במספר בשם "אל הדרך בע"מ" (להלן: "החברה השלישית"). החייב טען, כי בעל המניות בחברה זו היה אחיינו והחייב עבד בה כשכיר.
יצויין כי על פי ממצאי המנהל המיוחד נרשמה בתחילה כבעלת מניות בחברה זו גב' שנאן פטמה, מכפר חורפיש, שקשריה לחייב לא ברורים.
בשנת 2009, כשנקלעה החברה לקשיים הועברו מניותיה מאחינו של החייב לחייב והחברה נסגרה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|