פרץ נ' הרץ ואח' - פסקדין
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה |
23385-02-13
26.6.2014 |
|
בפני : אינעאם דחלה-שרקאוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמעון פרץ |
: 1. חברת הרץ 2. 3.הריאל זאבי |
| פסק-דין | |
פסק דין
זוהי תביעה כספית, בגין אירוע תאונת דרכים מיום 06.07.11.
טענות הצדדים
על פי טענת התובע, ביום התאונה עמד רכבו בחניה כאשר רכב צד ג', אשר היה נהוג בידי הנתבע 2, נסע אחורנית ופגע ברכבו. לטענת התובע, הנתבע 2 השאיר פתק בו הודה באחריותו לתאונה.
עוד טען התובע כי ביום 27.09.12 הכניס את רכבו לתיקון, היות וטרם מועד זה לא התפנה לתיקון הרכב כתוצאה מטיפול באמו החולה.
התובע צירף חוות דעת לכתב התביעה ולפיה, הנזק הישיר שנגרם לרכוב, הינו בשיעור של 3,980 ₪, בנוסף לשכ"ט שמאי בסך של 680 ₪.
לטענת התובע פניותיו לנתבעים לצורך פיצויו על נזקיו לא נענו.
מנגד, הנתבעים לא חלקו על אחריותם בגין התאונה. יחד עם זאת, טענו כי הנזק שנגרם לרכב התובע הינו מינורי וכי הנזקים המופיעים בחוות הדעת מקורם בתאונה מאוחרת לתאונה נשוא התביעה.
לטענת הנתבעים, רכב התובע נבדק על ידי שמאי כשנה וחודשיים לאחר התאונה, מה שמלמד כי הנזקים הנתבעים אינם קשורים לאורע התאונה.
הנתבעים מבקשים להורות על דחיית התביעה.
דיון ומסקנות
מעיון בכתבי טענות הצדדים ושמיעת גרסאות הנהגים המעורבים בתאונה, בדיון שנערך בפניי ביום 26.06.14, ובמיוחד הודאתו של הנתבע 2 באחריות לתאונה, אין חולק לאחריותם של הנתבעים לאריוע התאונה.
השאלה שנותרה בפניי האם הנזקים המופיעים בחוות הדעת מבטאים את הנזק שאירע בפועל לרכבו של התובע כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעים? הגם שלדידם של הנתבעים, הנזקים המופיעים בחוות הדעת הינם מופרזים ככל והנזק שאירע לרכבו של התובע הינו,
מינורי, אלא שהנתבעים לא מצאו לנכון לחקור את שמאי התובע אודות קביעותיו, או לבדוק את רכבו של התובע ולצרף חוות דעת נגדית לעניין הנזקים, ועל כן, טענות הנתבעים בעניין זה נותרו בעלמא.
יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעובדה כי רכבו של התובע נבדק על ידי השמאי מטעמו רק בתאריך 27.09.12, כשנה וחודשיים לאחר התאונה, כאשר איני סבורה כי הנסיבות עליהם הצביע התובע, היה בהם כדי להצדיק העיכוב בבדיקת הרכב למשך התקופה הנ"ל, מה גם שאין לשלול כי במהלך תקופה זו, יכל להיגרם לרכבו של התובע נזק, שאין מקורו בתאונה.
במצב דברים זה, ולאור בדיקתו המאחרת של רכב התובע, אני מורה על קבלת התביעה, ופיצוי התובע בנזקים שנגרמו לרכבו, בשיעור 80% מהנזק הישיר, אותו קבע השמאי בחוות הדעת.
סוף דבר
אי לכך, אני מקבלת את התביעה, באופן חלקי, ומחייבת את הנתבעים, לשלם לתובע , ביחד ולחוד הסך של 3,184 ₪, בצירוף שכ"ט שמאי בסך 500 ₪ ובצירוף אגרת בית משפט והוצאות בסך של 200 ₪.
הסכומים האמורים ישולמו לתובע בתוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין לידי הנתבעים, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.
המזכרות תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|