פרץ טל נ' מדינת ישראל - פסקדין

פסק דין

בפניי ערעור על החלטתו של בית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו [כב' השופטת נועה פראג-לבוא], אשר ביום 29.11.11 דחתה בקשה של המערער לבטל פס"ד שניתן בהיעדרו. פסק הדין שניתן בהיעדרו ניתן ביום 04.07.11, בו הורשע המערער בשל אי-הופעתו בכתב אישום אשר ייחס לו עבירת מהירות ביום 15.06.11 ברחוב דרך נמיר בתל-אביב.

בבקשתו בפני בית משפט קמא טען המערער שלא קיבל זימון למשפטו מהסיבה שהזימון נשלח לביתו הישן בראשל"צ, ואילו הוא מתגורר בת"א עם אמו, אשר שינתה את כתובתה בתעודת הזהות. מהטעם שהמערער עצמו לא שינה את כתובתו, ומדובר באדם בגיר, טענה זאת לא תישמע ולכן בצדק, לעניין אי-הוכחה של סבירות לאי-הופעה בבית משפט קמא, החליט בית משפט שלא להיעתר לבקשה, אבל על בית המשפט קמא היה גם לבחון את העניין, בהתאם להוראת סעיף 130 ח' לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב – 1982, בהיבט של חשש לגרימת עיוות דין ולשאלה זו כלל לא נזקק בימ"ש קמא בהחלטתו.

עיון בבקשה מלמד, שנוסף לתצהירו של המערער, שהרכב היה ברשות אחרת, אותה אחרת מוסרת תצהיר שהרכב היה ברשותה, ולכן, לכאורה, על פניו, יש בסיס לטענה שמא ייגרם עיוות דין בהשארת ההרשעה על כנה, וכאמור, בית משפט קמא, לשאלה זו, כלל לא נדרש.

בנסיבות אלה, הנני סובר שיש הצדקה להיעתר לערעור, לבטל את ההחלטה ואת פסק דינו של בית משפט קמא ולהחזיר התיק לבית משפט קמא לזימון המערער מחדש לדיון בבקשתו מלכתחילה, כלומר, לזמנו לישיבת מענה נוספת. יש לעשות זאת בדחיפות, כי אם יחליט בית משפט קמא להסב את הדו"ח על שמה של הגברת מור אסרף, אזי יש לעשות כן בדחיפות, בטרם תחלוף שנה מיום ביצוע העבירה.

המזכירות אפוא תעביר בדחיפות התיק לבית משפט קמא, לקביעתו לדיון מחודש בבקשה לביטול פסק הדין.

ניתנה והודעה היום ג' טבת תשע"ב, 29/12/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: