פרנקל ואח' נ' ב.יאיר חברה קבלנית לעבודות בניה 1988 בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

ראשית אציין, כי צר לי שחלף זמן ניכר מאז שהוגשה התביעה, מבלי שהשכילו הצדדים להתקדם בברורים הדרושים לתיקון הליקויים וכי צריך היה להמתין לישיבת קד"מ לצורך כך. סביר ומצופה היה שהצדדים ימשיכו לפעול במתווה ההסכמי שחל ומחייב הן ביחסים שבין התובעת לבין הנתבעת והן ביחסים שבין הנתבעת לבין הנתבעים 2-3, ויאפשרו למומחה המוסכם (שכבר בדק וחיווה דעתו באופן חלקי בדבר וערך חוו"ד בהתאם), לבדוק את כל הדרוש, לרבות בדירת הנתבעים 2-3, תוך קביעת מנגנון של נשיאה משותפת בעלויות בשלב ראשון והשתתן לפי התוצאות, בשלב שני.

לפי ההסכם בין החברה הקבלנית, הנתבעת 1, לבין רוכשי הדירות בבניין כשיש מחלוקת בנושא ליקויי בניה, הצדדים פונים למומחה מוסכם מכריע וככל שלאחר חוות דעתו ירצה מי מהצדדים לפנות לבית המשפט, אזי הוא רשאי לעשות כן רק על סמך ועל פי אותה חוות דעת מוסכמת (סעיף 7.10 להסכם). הוראה זו קיימת הן ביחסים שבין הנתבעת לבין התובעת והן ביחסים שבין הנתבעת לבין הנתבעים 2-3, שרכשו את הדירה מאחרים ונטלו על עצמם עם הרכישה את החיוב בהוראות אלה ביחסים עם הקבלן, כשם שקיבלו את הזכויות מול הקבלן.

נעשתה כברת דרך ארוכה בבירור המחלוקת, שעה שהתובעת והנתבעת 1, פעלו בהתאם להסכם למינוי מומחה מוסכם, המהנדס מר אייל שנהב, על מנת שיכריע במחלוקות בדבר ליקויי בנייה. המהנדס ערך חוות דעת מאוגוסט 2012 (צורפה לכתב התביעה), שם קבע קביעות שונות ובעניין שמונח לפתחי - חדירת רטיבות בסלון ובחדר המערבי לאורך הקיר הצפוני בדירת התובעת - קבע, בין היתר, כי "בתוכנית האינסטלציה ניתן לראות בצורה ברורה, כי חדירת הרטיבות העיקרית והמשמעותית מצויה מתחת לאזור נקזי המרפסת מעל וחדירת צינורות האוויר". "כדי לתקן את כלל המוקדים באזור זה [מוקדי הרטיבות באיזור הנ" שבדירת התובעת - י.ב] לא יהיה מנוס מפירוק המרפסת כולה וביצוע איטום כולל מחדש" וכי "מאחר שבמרפסת זו ביצעו הדיירים התקנת דק חדש ואינני יודע בוודאות כיצד בוצע דק זה לא אוכל בשלב זה לקבוע על מי חלה האחריות". לפיכך, יש צורך לפרק את המרפסת ולבצע עבודות איטום כמפורט בחוות הדעת. עו דציין המומחה כי "לאחר פירוק הדק אבוא לשטח לבדיקה ואז ניתן יהיה לקבוע על מי האחריות" (עמוד 11 לחוות הדעת סעיף I). אלא שמחמת המחלוקת בשאלה מי ישא בעלויות הביניים, בשלב זה נעצר הטיפול, הדק לא פורק, לא נבדק הדרוש ולא ניתנה חוו"ד נוספת.

בנסיבות אלה ובשעה שגם הנתבעים 2-3 מחוייבים כאמור בהסדר החוזי בעניין מינוי מומחה מכריע שרק על פיו ניתן לפנות בסעד כלשהו לבית המשפט, אני ממנה את המהנדס מר שנהב לשמש כמומחה מטעם בית המשפט להמשיך בבדיקתו שהחלה במסגרת עריכת חוות הדעת הנ”ל מאוגוסט 2012 ועל פי המתווה ההסכמי שבין הצדדים.

נוכח המחלוקת בסוגיית מימון הביניים ועל מנת לאפשר מעקב אחר ביצוע ועמידה בלו"ז, אני קובעת כדלקמן:

המומחה יערוך סיור נוסף בדירות של התובעת ושל הנתבעים 2-3 בתיאום עם ב"כ הצדדים על מנת לאשרר מחדש את חוות דעתו מאוגוסט 2012. אציין, כי בדיון השמיע הנתבע 2 טענה שמקור הנזילות בצינור לניקוז מי גשמים ששבור, והדבר לשיטתו, באחריות הנתבעת 1.הודעה על מועד הביקור תישלח לתיק בית המשפט.

המומחה יערוך חוו"ד ביניים בתוך 20 ימים מהביקור, ובה יקבע את לוחות הזמנים לפירוק הדק ולביצוע המפורט על ידו בחוות הדעת מאוגוסט 2012 או פעולות אחרות שיפרט שימצא לנכון לפי שיקול דעתו לאור הביקור במקום. הצדדים יפעלו על פי לוחות הזמנים שיקבע המומחה.

על הנתבעים 2-3 לפרק את הדק במרפסת ככל שדרוש ולפי הוראות המומחה, לרבות לוחות הזמנים שיקבע, על חשבונם ועל אחריותם. לאחר פירוק הדק יש לזמן את המומחה לבדיקה על מנת שיחווה דעתו על מי האחריות, ויתן בהתאם הוראות לביצוע, לרבות לו"ז. המומחה יגיש לבית המשפט חוו"ד משלימה כנ"ל בתוך 30 ימים מפירוק הדק.

אם האחריות היא על הנתבעת 1, העבודות הדרושות כפי שיתווה המומחה לרבות לו"ז, יבוצעו על ידה ועל חשבונה. אם הנתבעת 1 איננה אחראית לליקוי, יבוצעו העבודות כפי שיתווה המומחה לרבות לו"ז, ע"י הנתבעים 2-3 ועל חשבונם.

המומחה יפקח על העבודות שיבוצעו ובתום ביצוען יגיש חוו"ד סופית שבה יאשר כי העבודות בוצעו לשביעות רצונו.

נרשמה בפרוטוקול הדיון התחייבות הנתבעת לשפות את הנתבעים 2-3 בגין הוצאות הסרת הדק במרפסת הנתבעים 2-3 והרכבתו מחדש, ככל שימצא כי הליקוי רובץ לפתחה.

בשלב ראשון (חוו"ד ביניים וחוו"ד משלימה) ישאו בעלויות שכר המומחה הנתבעת 1 והנתבעים 2-3, בחלקים שווים. לאחר שתוגש חוות הדעת המשלימה ובהתאם למסקנותיה, יושתו ההוצאות הללו ובנוסף, אחייב בהוצאות הפיקוח על העבודה בהתאם למסקנות חוות הדעת המשלימה.

מובהר כי אף שכתבי הטענות כוללים יריעה רחבה יותר של מחלוקת, בדיקתו של המומחה חוות דעתו ופיקוחו נדרשים אך ורק בקשר לליקוי הנזכר לעיל בדירת התובעים. הצדדים הסכימו להעביר את הדיון במחלוקות נוספות שנוגעים לדירת התובעת ומערבים דירה של שכן אחר, לתיק המתנהל בפני כב' הש' ארניה (ראו הסכמה שניתן לה תוקף, של החלטה בדיון).

המומחה יודיע מהו השכר המבוקש, תוך הפרדה בתמחור בין שלב הבדיקה לרבות פירוק הדק (למתן חוו"ד ביניים וחוו"ד משלימה) לבין שלב הפיקוח על ביצוע העבודות והגשת חוו"ד סופית. זאת, בתוך 14 ימים ממועד שקיבל את החומר מהצדדים. השכר המבוקש יכלול גם עד 5 שאלות הבהרה לכל צד, ככל שיידרשו.המומחה יחל בעבודתו רק לאחר אישור שכרו והודעת בית המשפט על הפקדת שכרו בקופת בית המשפט.

הצדדים יעבירו למומחה את כתבי הטענות מטעמם על נספחיהם בתוך 14 ימים מהיום וימסרו על כך הודעה לתיק בית המשפט.

המזכירות תוציא למומחה מינוי פורמלי ותמסור למומחה את פרטי ב"כ הצדדים

ת.פ להודעת הצדדים על מסירת החומר למומחה ולהודעת המומחה על שכרו ליום 23/1/14.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ד, 24 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: