פרידמן נ' משתלת חישתיל

פסק דין

תביעה לפיצוי בגין נזקי חקלאות.

ביום 15.4.04 הוגשה התביעה לבית המשפט בבאר שבע, הועברה ונקלטה בבית משפט זה ב – 1.8.04.

רקע ועובדות שאינן במחלוקת

1. התובעים הינם מגדלי פרחים ממושב דקל. התובע הינו החקלאי הפעיל. התובע מגדל מנוסה של פרחי פלטיקודון ["ענבל"]. הוא לא התנסה בעבר בגידול פרח מסוג מנטור על זניו השונים, לענייננו "קסם לבן" ["מנטור"].

2. הנתבעת ["חישתיל"] הינה משתלה המוכרת שתילים למגדלים. לענייננו, המגדל מזמין ממנה כמות של שתילים למועד מוגדר לפי צרכיו, היא רוכשת את הזרעים הדרושים מספק זרעים, מנביטה, מגדלת אותם אצלה ומוסרת אותם למגדל במועד לפי ההזמנה. המגדל מצידו משלם לה עבור השתילים כולל הזרעים. משך ההנבטה של ענבל הינו כ – 60 יום. בשנים קודמות קנה ממנה התובע את שתילי הענבל. חישתיל נהגה לחייב את חשבונו אצלה כבר במועד ההזמנה. התשלום עצמו היה מתבצע בהמשך, לפי התחשבנות שוטפת בין הצדדים, מה שכונה כאן "אשראי".

ענבל - הזמנה 1 + 2

3. תהליך הגידול של ענבל, החל מהגעתו לידי המגדל, עובר כמה שלבים. תחילה שותל אותו המגדל בשטח פתוח לצרכי אשרוש "השמנה", לאחר מכן מאחסן את האשרושים בקירור וכעבור כ – 60 יום שותל את השתילים שהתקבלו בחממה עד לקטיף.

4. בספטמבר 2001 הזמין התובע מחישתיל 50,000 שתילים אותם ייעד לשתילה בחודש נובמבר. חישתיל הנביטה זרעים שהיו ברשותה. לטענתה, המוכחשת, רכשה את הזרעים מצד שלישי 2 – "יפעה". ימים ספורים לפני מועד המסירה [לגרסת התובע] או כשלושה – ארבעה שבועות לפני כן [כגרסת חישתיל] הודיעה חישתיל לתובע שהתגלו בשתילים פגמים ומחלות. התובע החליט לנסות לגדלם וחישתיל נתנה לו כ – 10,000 שתילים. התובע שתל אותם בשלב האשרוש בחממות ["ההזמנה הראשונה"].

5. בינואר 2002 הזמין התובע מחישתיל 51,000 שתילים נוספים אותם ייעד לשתילה בחודש מרץ. חישתיל רכשה את הזרעים מיפעה, הנביטה אותם ובמהלך פברואר שוב הודיעה לתובע שהתגלו בשתילים פגמים. גם הפעם החליט התובע לנסות לגדלם. ב – 26.3.02 נתנה לו חישתיל את כל השתילים. התובע שתל אותם בשטח פתוח ["ההזמנה השנייה"].

6. הגידולים, בהיקף שנוי במחלוקת, נכשלו. ביולי 2002 זיכתה חישתיל את חשבונו של התובע בתמורת השתילים.

7. חישתיל שלחה דוגמאות של שתילי וזרעי ענבל לבדיקה אצל מיקרולאב מעבדות [99] בע"מ ["המעבדה"]. ב – 14.3.02 שלחה לה שתילים. המעבדה זיהתה גורם מחלה פטרייתי – אלטרנריה. כעבור כשנה, ב – 6.3.03, שלחה לה שתי דוגמאות של זרעים. המעבדה זיהתה נגיעות גבוהה באלטרנריה וזיהום בקטרי רב.

מנטור- הזמנה 3

8. בקיץ 2002 או בסמוך לאחר מכן הזמין התובע מחישתיל 96,000 שתילי מנטור. חישתיל רכשה את הזרעים מצד שלישי 1 ["נטע"] והנביטה אותם.

9. חישתיל סיפקה לתובע את השתילים במועד, 29.9.02 – 8.10.02. התובע שתל אותם בסמוך לקבלתם, היינו, לפני אמצע אוקטובר, בבית רשת ולא בחממה.

10. תחילה עלתה השתילה יפה, לפי עדות התובע "השתילים היו מצוינים" [עמ' 25] אך כעבור כחודשיים, בסוף נובמבר תחילת דצמבר התגלו בחלקם תפרחות מעוותות, דלות מדי וגבעולים דקים. התובע ומגדלים נוספים באזור הדרום התלוננו על התופעה אצל חישתיל.

11. הגידולים, בהיקף שנוי במחלוקת, לא עלו יפה.

12. בדצמבר 2002 התקיים סיירו התובע, מגדלים נוספים, מר דורן בוקסבאום ושלום למפרט, מר לואיס פרידמן מטעם חישתיל ומר איתן שלמה, מדריך ראשי לגידולים חדשים ממשרד החקלאות. הכל הבחינו בבעיה.

13. מר מני שדמי, מנהל השיווק של חישתיל, העמיד את גב' אסתר רובינציק, אגרונומית והבעלים של נטע על הבעיה. במהלך פברואר 2003 סיירה גם רובינצ'יק בחלקות וב – 10.2.03 התכתבה עם שדמי. היא כתבה לו שלפני שיגיעו לתביעה ועל מנת לפתור את הפיצוי למגדלים, עליה לפנות לספק בשם TAKI [כנראה מי שסיפק לה את הזרעים שמכרה, י. ה.]. לשם כך דרושים לה נתונים, בין היתר כמויות הזרעים ותאריכי השתילות. שדמי מסר לה פירוט עם מועדי אספקה אך ללא מועדי שתילות ותנאי גידול המכונים "תנאים אגרו – טכניים".

14. ב – 5.11.03 פיצתה חישתיל את בוקסבאום ב - 30,000 ₪.