פרידמן ואח' נ' חברת התעופה ROYAL JORDANIAN - פסקדין

פסק דין

רקע וטענות הצדדים

בפניי תביעה שהוגשה בהליך של תביעות קטנות.

מר שאול פרידמן וגב' סמדר פרידמן (להלן: "התובעים") רכשו כרטיס טיסה הלוך וחזור לבנגקוק דרך עמאן. מועד הטיסה חזרה לארץ היה קבוע ליום 5.10.12 שעה 00:30, אך היא נדחתה כמה פעמים והתובעים המריאו רק אחרי כ-30 שעות, דהיינו ביום 6.10.12 שעה 6:30.

התובעים הגישו את תביעתם לבית המשפט בהסתמך על סעיף 6 (א) לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה),תשע"ב-2012 (להלן: "החוק"), אשר מקנה לנוסע שטיסתו בוטלה 3 סוגי פיצוי, כמפורט להלן:

א) נוסע שהונפק לו כרטיס טיסה לטיסה שבוטלה, יהיה זכאי לקבל ממפעיל טיסה או מהמארגן הטבות אלה:

(1)שירותי סיוע;

(2)השבת תמורה או כרטיס טיסה חלופי, לפי בחירת הנוסע;

(3)פיצוי כספי כאמור בתוספת הראשונה.

התובעים טוענים כי הם קבלו את הפיצוי הראשון והשני, וכי עיקר המחלוקת בין הצדדים היא סביב הפיצוי שצוין בסעיף 6(א)(3).

לטענת הנתבעת העיכוב בטיסה נבע מכך שבמהלך הבדיקות הטכניות שעבר המטוס, טרם המראתו המתוכננת, נתגלה נזק בלהבי אחד המנועים במטוס אשר נגרם מפגיעת ציפור. הנתבעת טענה כי המדובר הוא בכוח עליון אשר מקנה לחברות התעופה פטור מאחריות בהתאם להוראות סעיף 6(ה) לחוק, הקובע:

"(ה)בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (ג), נוסע שטיסתו בוטלה לא יהיה זכאי לפיצוי כספי כאמור בתוספת הראשונה, אם מפעיל הטיסה או המארגן הוכיח כי התקיים אחד מאלה:

(1)הטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתו, וגם אם היה עושה כל אשר ביכולתו – לא היה יכול למנוע את ביטולה בשל אותן נסיבות;"

דיון והכרעה

טיסתם של התובעים התעכבה ביותר משמונה שעות, ומשכך, ובהתאם להגדרתה בחוק, דינה כדין טיסה מבוטלת:

"טיסה שבוטלה" – כל אחת מאלה, ואולם לא יראו שינוי במספר הטיסה כשלעצמו כטיסה שבוטלה:

(2)טיסה שהמריאה באיחור של שמונה שעות לפחות מהמועד הנקוב בכרטיס הטיסה או באיחור שנקבע לפי סעיף 6(ח);

השאלה העומדת בפני היא: האם לנתבעת עומדת ההגנה שבסעיף 6(ה)(1) לחוק שירותי תעופה, קרי האם ביטול הטיסה היה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטת הנתבעת, והאם היא אכן עשתה ככל שביכולתה בהתאם לחוק.

בתיק ת"ק (נתניה) 4614-09-11 סמדר רוס ואח' נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ ואח' נדון מקרה בו בוטלה טיסה בשל זיהום הדלק והמחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלה האם מחויבות הנתבעות לפצות את התובעים מחמת ביטול הטיסה. נקבע שם כי:

"בהקשר תובלה אווירית, ולפי החוק והאמנה כמפורט לעיל, כל תקלה שלא היה בידי המוביל למנעה באמצעות נקיטת ציוד או אמצעים מצידו, עשויה להוות כוח עליון.