ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
43894-11-12
23/05/2013
|
בפני השופט:
אינאס סלאמה
|
- נגד - |
התובע:
חיה פרידייב
|
הנתבע:
1. שירותי בריאות כללית מס' תאגיד 589906114 2. מרכז רפואי ע"ש א. סוראסקי
|
|
החלטה
בפניי בקשת הנתבעת מס' 1 (שירותי בריאות כללית) לסילוק התביעה על הסף בטענה כי כתב התביעה אינו מגלה עילה נגדה וכי חוות הדעת הרפואית שצורפה לכתב התביעה אינה קובעת כי הייתה רשלנות רפואית בהתנהלותה.
עסקינן בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו, על פי הטענה, לתובעת, בעקבות ניתוח שעברה במרכז הרפואי תל אביב על שם סורסקי (הנתבע מס' 2). התובעת טוענת, כי בעקבות הניתוח "הכושל" שנעשה לה נגרמה לה, בין היתר, פגיעה בתפקוד איברי פניה, היא סובלת מכאבים ועוברת סבל רב.
בבקשה נטען, כי כתב התביעה דן כולו במעשיו של הנתבע וכאשר הנתבעת אינה מעבידתם ו/או שולחתם של עובדי הנתבע. גם חוות הדעת שצורפה לתביעה, מתייחסת אך ורק למעשיו ו/או מחדליו של בית החולים הנתבע ואינה מתייחסת כלל להתנהלותה של הנתבעת.
ב"כ התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי קיימת יריבות בינה לבין הנתבעת, שהינה קופת החולים בה הייתה התובעת מבוטחת, והיא אשר טיפלה בה עד למועד האירועים נשוא התביעה בגין הבעיה של "עצבוב שרירי הפנים". נטען, כי התובעת לא ביקשה מעולם הפנייה לבית חולים או מוסד רפואי אחר, וכי הנתבעת היא זו שבחרה להפנותה למחלקת הפלסטיקה של בית החולים הנתבע, ואילולא אותה המלצה, לא הייתה התובעת מגיעה מלכתחילה לבית החולים ולא היה נגרם לה הנזק הנטען. התובעת מפנה לנספח ב' לתביעה.
התובעת סבורה, כי אחריותה של הנתבעת היא אחריות שילוחית, ומשכך אין מקום לסילוק התביעה נגדה על הסף.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.
אמנם, כתב התביעה מתייחס ברובו לטענות המופנות כנגד בית החולים, אך בשים לב לנספחי כתב התביעה וטענות התובעת לעניין אחריותה השילוחית של הנתבעת, כפי שגם צוין בסיפא של סעיף 2 לכתב התביעה, אין לומר כי כתב התביעה אינו מגלה עילה נגדה.
הלכה היא, כי סילוק על הסף הינו בגדר אמצעי הננקט בלית ברירה ורק כאשר יגיע בית המשפט למסקנה שגם אם יוכיח התובע את כל אשר נטען בתביעתו, לא יזכה בסעד המבוקש על ידו (שכן רק אז ניתן לומר כי לא מתקיימת עילת תביעה). לא כך הוא המצב בענייננו, וזאת בשים לב לטענות לעניין אחריותה השילוחית של הנתבעת, גם אם אין המדובר במעסיקתו או מעבידתו של בית החולים הנתבע.
מכל מקום, מדובר בטענות עובדתיות, שראוי כי בית המשפט ידון בהן לאחר שמיעת ראיות.
הבקשה נדחית.
הוצאות בקשה זו בסך 2,000 ₪ ישולמו בהתאם לתוצאות.
המזכירות תשלח עותק מהחלטתי זו לצדדים.
ניתנה היום, י"ד סיון תשע"ג, 23 מאי 2013, בהעדר הצדדים.