פרי נ' דה פז - פסקדין

החלטה

בבקשה לתיקון כתבי התביעה – בקשה מיום 9.9.13

תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד,-1984 קובעת כדלקמן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין..."

סוגיית תיקון כתבי הטענות זכתה לפסיקה עקיבה, המלמדת, כי גישת בתי המשפט לתיקון כתבי הטענות היא ליברלית, מן הטעם כי, בדרך כלל, התיקון נועד להועיל לבעלי הדין להגיע לגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת ביניהם וכך לייעל את ההליך המשפטי (השופט אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה תשיעית, תשס"ז-(2007) בעמ' 148.

על המבקש להראות שדווקא כתב התביעה המתוקן הוא שיעמיד לדיון את הפלוגתא לאמיתה. המבקש חייב להראות, שבהגישו את כתב הטענות המקורי הוא טעה טעות כנה, וכי עתה התברר לו שהפלוגתא האמיתית גלומה דווקא בפרטים הכלולים בתיקון המבוקש.. .. יש צורך לפחות בראיה לכאורה לעניין הפלוגתא האמיתית (ר"ע 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות, פ"ד לט(2) 556).

במקרה דנן, לאחר עיון בכתב התביעה המקורי ובזה המתוקן, אשר צורף לבקשה לתיקון כתב התביעה, ניתן להיווכח כי הפלוגתא האמיתית אינה גלומה דווקא בפרטים הכלולים בתיקון המבוקש.

לא זו אף זו, ניתן להתרשם כי מטרת התיקון הינה הוספת עילת תביעה חדשה, כפי שהמבקשת עצמה מאשרת בזאת בבקשתה ובתשובתה לתגובת המשיבה.

אומנם, ככל שעסקינן בתיקון שכזה, נאמר כי "לא ייתכן כלל, האוסר תיקון של כתב תביעה על שום שיש עמו שינוי העילה. השאלה היא, מהו השינוי שנעשה בעילה המקורית, והענין הוא ענין שבדרגה"( י' זוסמן סדרי הדין האזרחי )מהדורה שישית), (1991) בעמ325-326.,יחד עם זאת, נקבע גם בפסיקה כי כאשר מדובר בתוספת עילה חדשה, שהראיות לגביה שונות מאלה שלעניין העילה שהובאה בכתב התביעה במקור וכאשר בקשת התיקון מוגשת בשלב, שמסכת הראיות בעניין התביעה המקורית כמעט שנסתיימה, ובהרשאת התיקון יהא משום הכבדה רבה והארכת הדיון וסרבולו, אין להרשות את התיקון. ע"א 721/84 משען נ' מדינת ישראל, פ"ד מא(1) 748 בעמ' 755 וע"א 199/82 סניטובסקי נ' חברת חשמל לישראל בע"מ, פ"ד לט (1) 225 בעמ' 235.

במקרה דנן, הגם שאין לומר כי מסכת הראיות בעניין התביעה העיקרית כמעט שנסתיימה, הרי שמטעמה של המבקשת כבר הוגש תצהיר עדות ראשית, והמועד להגשת תצהירי המשיבה כבר נקבע ואף נקבע מועד להבאת הראיות בתיק. בנסיבות אלו ולאור מהות התיקון שלא נועד להבהיר את הפלוגתאות הקיימות אלא להרחיב ולהוסיף עילות חדשות, דבר העלול לגרום להכבדה רבה ולהארכת הדיון וסרבולו, אינני רואה מקום להתיר את התיקון.

למותר להזכיר כאן זכותה של המבקשת להגיש תבעיה חדשה בגין עילות התביעה הנוספות – זכות שהמבקשת מודעת לה כפי שניתן היה להיווכח מטיעוניה במסגרת הבקשה והתשובה לתגובה.

הבקשה נדחית בזאת ובנסיבות העניין אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"ד, 16 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: