פרחה נ' יששכר ואח' - פסקדין

פסק דין

בפניי תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לטענת התובע לרכבו מסוג טויוטה היילקס מ.ר. 5417919 בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 15.3.05.

אין מחלוקת כי התאונה אכן אירעה.

אין גם מחלוקת כי הנתבעת 1, אשר נהגה בעת התאונה ברכב מסוג הונדה, פגעה עם רכבה ברכבו של התובע והיא האחראית לקרות התאונה.

המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלה האם הנזקים הנטענים אכן אירעו בעקבות אותה תאונה.

התובע טוען כי הנזקים נגרמו בתאונה.

לטענת הנתבעות, הנזק האדיר של הטויוטה לא נגרם בתאונה.

התובע והנתבעת 1 נתנו עדות.

הצדדים הגישו חוות דעת של מומחים.

התובע הגיש חוות דעת הנדסית שנערכה על ידי אינג' דוד נמרי, מהנדס רכב ומומחה לחקר תאונות דרכים וכן חוות דעת של השמאי יחיאל שהם.

הנתבעות הגישו חוות דעת שנערכה על ידי בוחן התאונות דב גל וחוות דעת שנערכה על ידי השמאי בני הרפז.

בוחן התאונות יצחק עמיאל מונה כמומחה מטעם בית המשפט.

המומחים לא בדקו את כלי הרכב. חוות הדעת נערכו על סמך גרסאות התובע והנתבעת 1, חוות הדעת של השמאים והתמונות של הנזקים. התמונות הוגשו כחלק מהראיות.

גרסת התובע והמומחים מטעמו

התובע הצהיר כי הוא נהג ישר, בנתיב השמאלי מבין שלושה, לאותו כיוון בשד' היובל בראשון לציון. לפתע פגע בצד ימין של הטנדר רכב מדגם הונדה סיויק (התובע, סעיף 3 לתצהיר).

לפי תצהירו, ההונדה פגעה בטנדר באזור הדלתות, מתחילת הדלת האחורית ימנית ואף מעט אחורה מכך, עד סוף הדלת הקדמית ימנית. עוד לפי תצהירו, ההונדה הייתה מהירה יותר מהטנדר ולכן פגעה בצד הטנדר פגיעה מתמשכת (שם).

המהנדס דוד נמרי קבע בחוות דעתו כי מדובר בתאונה עם יותר משלב התרחשות אחד, והוא מחלק את האירוע לשני "תתי אירועים" מרכזיים, כשאף ביניהם ולאחריהם נוצר מגע בין הרכבים ונגרמו נזקים. להערכתו, בתחילה פגעה ההונדה עם הפגוש שלה ועם הגלגל הקדמי שמאלי שלה בטויוטה, כשאזור תחילת הפגיעה הוא פגוש ההונדה בחלק האחורי של דלת הימין אחורית של הטויוטה ובמקביל צמיג ההונדה הקדמי שמאלי בצד ימין של הדופן האחורית של תא הנוסעים של הטויוטה. בהמשך, נוצרה על ידי חלקי ההונדה צורת הקיעור הראשונית בצד ימין של תא הנוסעים של הטויוטה. אח"כ ארע תת האירוע השני, בו "תפסה" הדופן הקדמית של דלת הנהג של ההונדה בדופן האחורית של דלת הנוסע הקדמית של הטויוטה. בין שני תתי האירועים הללו, וגם אחרי התפיסה, באו במגע חלקים שבצד שמאל של ההונדה עם חלקים שבצד ימין של הטויוטה.

לפי חוות דעתו, שני תתי האירועים המרכזיים בתאונה יצרו לחץ כלפי פנים הטויוטה והתוצאה מכך היא הקיעור בצד הטויוטה, אשר יסודו בתת האירוע הראשון ואשר הועמק בדלת הקדמית של הטויוטה על ידי תת האירוע השני (התפיסה שגרמה לקריסה כלפי פנים, מעין קיפול, של דלת הטויוטה).

לדעת אינג' נמרי, זו הסיבה מדוע החלק העמוק ביותר של הקיעור הנ"ל מצוי דווקא בדלת הקדמית של הטויוטה, אשר נתפסה והתקפלה פנימה בתת האירוע השני.

אינג' נמרי מדגיש כי מראית עין ראשונית של תצלומי ההונדה עלולה להטעות וכי להונדה נגרם נזק בלתי מבוטל.