פרח נ' מדינת ישראל ואח'

נתבעים 1 . מדינת ישראל – ניתן פסק דין 2 . שירותי בריאות כללית בע"מ

החלטה

הבקשה לשליחת הודעה כלפי צד ג' נדחית.

ככל שיהא צורך לכתוב פסק דין בתיק זה (ואני תקווה שלא כך יהא המצב) אתייחס במפורש ובמפורט לחלוקת האחריות ביו שתי הנתבעות. נכון שהתביעה מול הנתבעת האחת סולקה בפשרה, אך ככל שאדרש להכריע אם קמה אחריות מצד הנתבעת השניה, אעשה זאת ואקבע גם מה שיעור חלקה. זו אחת השאלות שבמחלוקת – ומן הסתם בפסק הדין תהיה הכרעה בכל השאלות שהונחו לפתח בית המשפט.

הנתבעת 2 לא תמצא עצמה מחוייבת במלוא הפיצוי כלפי התובעת. שעה שיש שתי נתבעות שכל אחת "אחראית" על התנהלות מסויימת בפרק זמן מסויים – יהא מקום לחלק את האחריות (ככל שקיימת). לא התכוונתי ליתן פס"ד ובו חיוב "ביחד ולחוד" מלכתחילה ולא אעשה זאת כעת, שעה שהושגה פשרה רק עם צד אחד.

כנגזר מכך, אין צורך לשלוח הודעה כלפי צדדים שלישיים בין הנתבעת האחת לבין השניה.

מכאן גם שאין כל צורך לזמן את דר' שינדלר – ואף בקשה זו נדחית.

אני שבה וממליצה לקבל את הצעת הפשרה.

אחזור ואבהיר כי אף אם אמצא לנכון לפסוק פיצוי גבוה יותר מההצעה (ואולי עד סך של 700 אלף כולל במקום 600 אלף כולל), אזי שיעור האחריות של הנתבעת 2 עשוי לרדת לכדי 20% או 15% (אם בכלל) - והסכומים ישובו להיות הסכומים שהצעתי (פחות או יותר).

אזכיר כי התיק קבוע לת.פ. ליום 13/11/2010.

ניתנה היום, י"א חשון תשע"א, 19 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: