פרז ואח' נ' זינגר ואח'

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינה נזקי רכוש לרכב.

לטענת התובע, אשר עדותו נתמכה בשני עדים, אשתו וגיסתו, כאשר היה בעצירה מוחלטת בצומת ומתוך כוונה לפנות שמאלה, ניסתה נהגת הנתבעים (התובעת שכנגד) לעקוף אותו וזאת בנסיעה במהירות, ובמהלך ניסיון זה היא פגעה ברכבו.

לטענת גב' זינגר אשר נהגה ברכב הנתבעים/התובעים שכנגד, התובע נסע באיטיות. היא ביקשה לעקוף אותו כחוק ואולם תוך כדי העקיפה, לפתע החליט התובע שהוא פונה שמאלה ללא איתות ופגע ברכבה.

שמעתי את שתי הגירסאות וגירסתו של התובע, אשר גם נתמכה בעדים אמינים למרות שהם בני משפחה, עדיפה על פי עודף מאזן ההסתברות מגירסתה של הנתבעת.

אציין, כי גם בנסיבות אותן תיארה הנתבעת עצמה, מצב של עקיפה בצומת, כפי שנחזה היה בתמונות בשכונת גבעת טל, הינו מצב שאין לקבל אותו. אינני נותן אמון בעדותה של הנתבעת כי העקיפה לא בוצעה בצומת עצמה.

זאת ועוד, אני סבור שהתובע אותת ונהג כדין, תוך שמירה על כל כללי הזהירות והנתבעת היא שפגעה בו בנסיבות אותן תיאר התובע.

אשר על כן, דין התביעה של מר פרז להתקבל ודין התביעה של הגב' זינגר להידחות.

תביעתו של מר פרז היא תביעת הפסדים הנתמכת במסמך הפסדים.

אני פוסק לו את הסכום בגין הנזקים העקיפים, לאחר שהפעיל את הפוליסה שלו, בסך של 2,700 ₪ כסכום כולל.

סכום זה ישלמו הנתבעים לתובע תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התביעה שכנגד נדחית כאמור.

המזכירות תשלח את המסמכים הרלוונטים שהוגשו במעמד הדיון בחזרה לתובע עם פסה"ד.

זכות בקשת רשות ערעור לביהמ"ש מחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, א' ניסן תש"ע, 16 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: