פרוטוקול בתיק הפ 63/07 - פסקדין

בדר:

הגשנו בקשה לתיקון ה"פ ובקשה למתן צו מניעה זמני שנדחה.

ניהלנו מו"מ עם הבנק . מי שייצג את החברה ואת המשיב היה עו"ד גורן. נוהל עוד מו"מ במסגרת בקשה אצל השופט עמית והיתה הצעה סבירה אך לא קיבלנו תשובה מהבנק בעניין.

ריבנוביץ:

המצב כזה:  מתברר לנו שהחברה למרות הליך הכינוס התקשרה במקרה אחד למכירת דירה, הגם שלא היתה החרגה של דירה זו מכינוס הנכסים.

בפועל, יש 10 בתים שנבנו על המקרקעין ביחס לחמישה או שישה מהם ניתנה החרגה וביחס לאחרים לא ניתנה. בנוסף, קיימת קרקע בלתי מבונה שביחס אליה יש שתי אפשרויות מבחינת אפשרויות הבניה: בניה רוויה, ובניה של צמודי קרקע.  הוצאנו למכירה את כל המקרקעין.  מנסים למכור הן את החלק המבונה והן את הלא מבונה. אנו בדעה  שפיצול מכירת הנכס הזה לא תוכל לאפשר לבנק להיפרע מהחוב שמגיע לו וכן יש היום עיקולים נוספים הן של רשויות המס והן של נושה נוסף שלבקשתו מינה ראש ההוצל"פ בנצרת כונס נכסים לנכס. ההצעה הגבוהה ביותר שהיתה לנו היתה בהיקף של כ- 1.5 מליון דולר. היקף החוב היום לבל"ל הוא 4 מליון ש"ח. חובות נוספים עשויים להעמיד את כלל החוב על 6 מליון ש"ח. בלי לקחת בחשבון המיסים והוצאות המימוש.

לגבי נושא ההסדר - כב' השופט עמית שבפניו התברר עניין אחר זה חוב נוסף של בל"ל, שבקשר אליו קיים שיעבוד של בית מגורים של המבקש 2. השופט עמית ניהל 2 דיונים לא פורמאליים והשופט הציע לסיים העניין בסכום של 4.2 מליון ש"ח. בל"ל  דרש 4.5 מליון ש"ח.  ביומיים האחרונים המבקש 2 התקשר אלינו והודיע שקיים יזם עומרי זיאד שנכון לרכוש המקרקעין מחב' עומרי עאיד וישולם 4.2 מליון ש"ח במישרין לבל"ל ונבטל השיעבודים על הנכס ובית המגורים.  דיברתי עם עוה"ד של הרוכש ועם עו"ד חיים גורן והצעתי להם שני דברים: הפקדה של סכום מהותי בנאמנות כדי להבטיח העסקה וכן לתת הודעה לביהמ"ש שהתביעה נדחית וההליך כאן יסתיים.

למניעת ספק, אני מוכן להודיע, כי המשיבים בהליך הנוכחי לא ישנו את המצב המשפטי של המקרקעין הנדונים עד סוף יום ב' 14/1/08 וזאת כדי לאפשר לבעלי הדין להשלים את העסקה שתחילתה בדיונים אצל כב' השופט י. עמית ואשר עקרונותיה הוסברו על-ידי היום בדיון כאן. אם המבקשים והמציע יעמדו בדבריהם בקשר לסכום המוצע לרכישה של המקרקעין מאת החברה המבקשת 1,  כי אז יש להניח כי בעלי הדין יצליחו גם להגיע להבנה בקשר לסכום הנדרש על-ידי הבנק, שהוא היום 4.5 מליון ש"ח (לפשרה). 

באדר:

מראה לביהמ"ש את המכתב מיום 2/1/08 של כונס הנכסים המאשר לממ"י למסור לעו"ד לואי לובאני מנצרת מידע ונתונים בקשר לנכס המקרקעין הנדון.

ריבנוביץ:

לעו"ד לובאני יש את כל הנתונים בעקבות הברור שערך בממ"י.  הוא הודיע אתמול שאין ביכולתו להשלים העסקה עד להיום וההצעה שקיימת היא ראשונית.

באדר:

בהסתמך על ההודעות דלעיל, מבקשים התובעים למחוק את בקשותיהם כאן מבלי לתת צווים בדבר הוצאות, ואם חס וחלילה הדברים לא יעלו בהתאם להנחת העבודה של כל הצדדים היום, שומרים המבקשים על כל זכויותיהם לחזור לביהמ"ש ולבקש את התערבותו.

המבקש 2:

אני מסכים לדברי ריבנוביץ. יש נושא של ביטול המשכון ויש נושים של עיקולים על הנכס עצמו. הזמן שנתן ליזם החדש לסיים העסקה קצר. אני הצעתי 4 מליון ש"ח והשופט עמית הציע 4.2 מליון ש"ח.

פסק-דין

רשמתי לפניי את הודעות הצדדים דלעיל המהוות חלק בלתי נפרד של פסק-דין זה גופו.  בהסתמך עליהן אני מוחק את המרצת הפתיחה 63/07 ללא צו בדבר הוצאות ואני מורה על החזר אגרות לפי התקנות למבקשת.

בשים לב לכך שהצדדים אומרים, כי יש אפשרות שתידרש מעורבות של בית המשפט לצורך השלמת העסקה המתוכננת כיום, אני רושם בזאת לזכרון שאני מרשה לכל בעלי הדין לחזור לבית המשפט בכל עת, בתנאי שבבקשה או הליך שיוגש יצורף גם כל מי שעלול להיפגע מהסעדים שיתבקשו על-ידי בית המשפט. ברור, שבמסגרת בקשות או הליכים כאלה ילקחו בחשבון גם האגרות שכבר שולמו כאן.