פרוטוקול בתיק בש 117/08 - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי נצרת
117-08,6-08
6.3.2008
בפני :
עאטף עיילבוני

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד גיל דביר
:
יניב בן אבי פרץ
עו"ד אברהם יארם
פרוטוקול

ב"כ המשיב : בטרם יתן בית המשפט את החלטתו, אבקש להציע חלופה אחרת, אימו של העצור, יש בידיי תצהיר. אמנם שירות המבחן לא בדק את החלופה הזאת, אבל בכל זאת אבקש שבית המשפט ישקול את החלטתו.

ב"כ המבקשת : מי שאמון על בדיקה של חלופת מעצר זה שירות המבחן. אם אכן זה ייעשה, נוכל לקבל תמונה יותר רחבה על החלופה המוצעת.

לפי הנתונים שבתיק, האם של המשיב, בעלת עבר פלילי עשיר. אני מראה לחברי, ב"כ המשיב.

ב"כ המשיב : לאחר שאני רואה את הרישום הפלילי, אני מושך את התצהיר שלה בחזרה.

החלטה

הקדמה :

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בת.פ. 6/08, במסגרתו יוחסו לו עבירות של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה - עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, החזקת נכס חשוד - עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין, נהיגה ברכב ללא רישיון רכב תקף - עבירה לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן: "פקודת התעבורה"), נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף - עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, נהיגה בקלות דעת, ברשלנות ובמהירות שיש בה בנסיבות המקרה משום סכנה לציבור - עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה, הפרת הוראות שוטר במדים - עבירה לפי סעיף 62(8) לפקודת התעבורה ונהיגה ללא ביטוח בר תוקף - עבירה לפי סעיף 2 ל פקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970.

כתב האישום :

מכתב האישום עולה כי ביום 15/1/08 נהג המשיב ברכב מסוג רנו 5 מ.ר. 46-631-89 (להלן: "הרכב") ברח' הפלמ"ח בצפת, מבלי שהיה בידיו רישיון נהיגה תקף ומבלי שהיה לרכב רישיון רכב בתוקף. שוטרים שסיירו בניידת משטרה והבחינו במשיב - המוכר להם - נוהג ברכב, סימנו למשיב לעצור וקראו במערכת הכריזה של הניידת "יניב פרץ תעמוד בצד הכביש".

בתגובה, פתח המשיב בנסיעה מהירה ופרועה בניסיון להימלט מהשוטרים. השוטרים המשיכו בנהיגה אחרי הרכב כשאורות הניידת מהבהבים והסירנה המשטרתית מופעלת. באמצעות מערכת הכריזה של הניידת, הורו השוטרים למשיב לעמוד בצד ונקבו בשמו ובסוג הרכב בו נסע.

המשיב התעלם מקריאות השוטרים והמשיך בנסיעה מהירה ופרועה, ובכלל זה ביצע עקיפה מסוכנת של רכב אחר, נסע בנתיב המנוגד לכיוון נסיעתו, עקף כלי רכב שנסעו לפניו תוך סטייה לנתיב הנגדי, סיכן כלי רכב שנסעו בנתיב שמולו ואילץ אותם לסטות מנתיב נסיעתם, עקף מימין כלי רכב שהיו בפקק, נסע על המדרכה, סיכן הולכי רגל שעמדו בצד הכביש ולא היה רחוק מפגיעה בהולכי רגל, במספר הזדמנויות. בשלב מסוים, על מנת להימנע מפגיעה ברכב שחנה בסמטה, עצר המשיב את רכבו בבלימת פתע, יצא מהרכב ונמלט מהשוטרים בריצה.

מכתב האישום עולה כי במועד זה, המשיב אף החזיק ברכב מכשיר רדיו דיסק מסוג KENWOOD שהיה חשד סביר שהינו גנוב.

טענות הצדדים :

אין מחלוקת בין הצדדים בדבר קיומן של ראיות לכאורה לביסוס העובדות המתוארות בכתב האישום ובדבר עילת מעצר כנגד המשיב. במסגרת ההליך העיקרי אף הודה המשיב בחלק מהעבירות המיוחסות לו, לרבות נהיגה ללא רישיון נהיגה, ללא ביטוח רכב תקף וללא רישיון רכב.

לפיכך, השאלה היחידה העומדת על הפרק הינה האם יש בשחרורו של המשיב לחלופת מעצר כדי לאיין את מסוכנותו ולהוות תחליף נכון ומתאים למעצר, שאם לא כך - יש להורות על המשך מעצרו עד תום ההליכים.

ב"כ המבקשת מדגיש את חומרת המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום והימלטותו מפני השוטרים תוך נהיגה פרועה ומסוכנת, מפנה לרישום הפלילי של המשיב המלמד על מספר הרשעות קודמות וכן מצביע על העובדה שהמשיב ביצע לכאורה את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום כשתלוי ועומד נגדו כתב אישום בגין עבירות של החזקת נשק שלא כדין והחזקת רכוש החשוד כגנוב - כל זאת על מנת להראות כי אין חלופת מעצר היכולה לאיין את מסוכנותו של המשיב וכי אין לסמוך על המשיב שיקיים את תנאי החלופה במקרה דנא.

כן מצביע ב"כ המבקשת על פסיקת בית המשפט העליון לעניין "תיקי מרדפים", הקובעת באופן עקבי כי יש לגדוע באיבה את תופעת הנהיגה הפרועה תוך סיכון חיי אדם, גם במחיר של מעצר עד תום ההליכים.

בנוסף, טוען ב"כ המבקשת כי אין לקבל את חלופת המעצר הספציפית שהוצעה ע"י המשיב, שכן יש קושי לתת בה אמון ברמה הנדרשת להבטחת תנאי חלופה, וכן מוסיף ומציין כי מספר בני משפחה של המשיב שיקרו בחקירתם כדי לחפות ולגונן על המשיב, נתון אשר אף לו יש ליתן את המשקל המתחייב בנסיבות העניין.

מאידך, ב"כ המשיב טוען כי ניתן במקרה הנדון להשיג את מטרות המעצר ע"י חלופת המעצר המוצעת - דהיינו מעצר בית בפיקוח צמוד של 24 שעות וכן איזוק אלקטרוני, ערבות ואף פיקדון לפי שיקול דעתו של בית המשפט.

ב"כ המשיב מצביע על פסק דין של כב' השופט רובינשטיין, אשר בנסיבות דומות אישר את החלטת בית המשפט קמא בדבר שחרור העורר למעצר בית בתנאים, תוך הוספת תנאי נוסף של איזוק אלקטרוני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>