פרדס בחסכון (משקים חקלאיים זעירים) לעובדי מגדיאל ב נ' משרד החלקאות ופיתוח הכפר - פסקדין

החלטה

1.המבקשת עותרת למחיקת כותרת התביעה, מחמת זאת שסכום התביעה אינו קצוב, ומחמת שאין ראיה בכתב על התחייבות או חוזה המשמשים עילה לתביעה.

2.דין בקשה זו להידחות.

3.המשיבה סומכת ידיה, כך נראה (אם כי הדבר לא נאמר במפורש), על נספח 4 לכתב התביעה, הוא מכתבו של מר נימרוד ויז'נסקי, אז יועץ שר החקלאות ופיתוח הכפר, מיום 28.6.2009, שם נכתב בזו הלשון:

"בהמשך למכתב שבנידון, שוחחתי עם מתכנן המחוז וביקשתי שיבדוק את זכאותך לפיצוי בגין קיצוץ מכסות מים שפירים בעונה זו, במידה והסכמתך לקיצוץ התקבלה לפני סוף מרץ 2009 תזוכה בכ-2.7 ₪ למ"ק מופחת, במידה ולא, תזוכה בכ-2.5 ₪ למ"ק מופחת.

מידע בנושא זה הופץ ע"י משרד החקלאות ופיתוח הכפר, הן דרך אמצעי התקשורת והן במספר כנסים אזוריים."

4.המבקשת טוענת, כי מכתב זה אינו יכול לשמש אותה ראיה בכתב הנדרשת על פי תקנה 202(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – "התקנות"), בשל כך שהכותב לא היה מוסמך להתחייב בשם מדינת ישראל, וממילא כל כוונתו היתה לדווח על תוצאות בירור שערך, לפיו זכאית לכאורה המשיבה להגיש בקשה לפיצוי בגין הפחתת מכסות המים לתקופה הנזכרת בכתב התביעה.

5.לא אוכל לקבל טענה זו: בשלב דיוני זה, בו נבחן כתב התביעה על פי האמור בו, וכך גם נבחנים נספחיו, אין מקרא יוצא מדי פשוטו. המכתב מנוסח בלשון פוזיטיבית, ונוקט במלה "תזוכה", פעמיים. משמע: תקבל. לשון זו, גם אם לא נראה אותה כהתחייבות מפורשת, ודאי שיש בה משום ראשית הראיה הנדרשת, על פי הפסיקה, להתחייבות "מכללא", כלשון התקנה. די בכך כדי להכשיר את התביעה, מצד הראיה בכתב, להידון לפי סדר דין מקוצר. טענת חוסר הסמכות אינה אלא טענת הגנה, ואין בכוחה להביא למחיקת הכותרת.

6.באשר לסכום התביעה, הרי שלא ירדתי לסוף דעת המבקשת: המשיבה טוענת לכמות מדויקת של מים שהופחתה לה, ולתעריף פיצוי מדויק לכל מ"ק מים. זוהי בדיוק מהותה של דרישת הקציבות שבתקנה, שיהא ניתן לחשב את סכום התביעה באמצעות פעולה אריתמטית פשוטה, בלא להידרש לאומדנים. גם מטעם זה, איפוא, אין מקום למחוק את כותרת התביעה.

7.כאמור בראשית הדברים – בקשה זו נדחית.

8.עם זאת, משעיינתי בבקשה שהגישה המבקשת, שהסעד החלופי בה הוא מתן רשות להתגונן, באתי לכלל מסקנה, כי יש מקום לעשות שימוש בסמכותי לפי תקנה 205(ג) לתקנות, וליתן רשות להתגונן בלא צורך בדיון.

9.טענות המבקשת בדבר חוסר סמכותו של מר ויז'נסקי להתחייב בפיצוי המתואר, כמו גם טענותיה אודות משמעותו האמיתית וההגיונית של מכתבו של מר ויז'נסקי, ראויות לבירור. אין יסוד לסבור, כי בעקבות חקירה נגדית של המצהיר מטעם המבקשת תקרוסנה טענות אלה, ויש להניח, כי גם לאחר דיון לא יקהה עוקצן, ויהיה מקום לבררן.

10.משכך, ובשים לב לכך שעל פי יומן בית המשפט לעת הזאת צפוי דיון להיקבע לא לפני קיץ 2014 – הרי שיש ליתן רשות להתגונן על יסוד הבקשה בלבד.

11.אני מקבל את הבקשה לרשות להתגונן, איפוא, באופן שהבקשה עצמה תשמש כתב הגנה. נוכח התוצאה המעורבת, איני עושה צו להוצאות בהליך ביניים זה.

12.נוכח סכום התביעה, יידון התיק בסדר דין רגיל. להמשך טיפול המזכירות.

ניתנה היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: