ש' ואח' נ' עו"ד נוב - כונסת נכסים - פסקדין

: | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
7191-04-12
25.1.2017
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
מבקשים:
1. ש.ח.מ.
2. המוסד לביטוח לאומי
3. עיריית חיפה

עו"ד חאיק
משיבה:
עו"ד חנית נוב- כונסת נכסים
עו"ד גרינברג
החלטה
 

 לפניי בקשה להתיר למבקשים לצרף את המשיבה כנתבעת אישית בתביעת נזיקין המתנהלת בבית משפט השלום בחיפה.

  1.  

  2. המשיבה היא כונסת הנכסים לזכויות של חברת ארי את בר חברה לייזום ופיתוח (1993) בע"מ במקרקעין הידועים כבית הקשתות, XXX (להלן: "המקרקעין").

     

  3. המבקשים 1 ו- 2 הגישו תביעת נזיקין בבית משפט השלום בחיפה נגד המבקשת 3 בגין נזק גוף שנגרם למבקשת 1 לטענתה ביום 31.12.2012 בעת שיצאה ממקום עבודתה בשד' בן גוריון בחיפה, ונתקלה בקוביית בטון המוצבת במדרגות שמול בית סמוך. לטענת המבקשים, המפגע הונח בתוך המקרקעין. עוד טוענים המבקשים כי המשיבה, בתוקף תפקידה ככונסת נכסים של המקרקעין, אחראית לנזקי המבקשים 1 ו- 2 בהיות המקרקעין באחריותה, בחזקתה ובהשגחתה. המבקשים מדגישים את העובדה שלמשיבה כיסוי ביטוחי, כך שחברת הביטוח היא שתישא בנזק שנגרם למבקשת 1.

     

  4. המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי רק במקרים חריגים, בהם מיוחסים לכונס הנכסים זדון, רשלנות רבתי או חריגה מסמכות, יינתן היתר להגשת תביעה אישית נגדו. המטרה היא להמנע מהרתעת ייתר של בעלי תפקיד. המקרה הנוכחי איננו מקרה כזה. לדידה של המשיבה, התביעה אינה מגלה כל עילה אישית נגדה, מה גם שלמקרקעין יש בעלים נוספים מלבד החברה שבכינוס. לחלופין טוענת המשיבה כי לכל היותר יש מקום לאפשר ניהול תביעה נגד קופת הכינוס, וזאת במסגרת תיק הכינוס.

     

  5. לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות, ככל שמדובר בהגשתה של תביעה אישית נגד המשיבה, והכל מן הטעמים שיפורטו להלן.

     

  6. הכלל הוא שהיתר להגשת תביעה אישית נגד בעל תפקיד, יינתן רק באותם מקרים בהם ניתן לייחס לבעל התפקיד פעולה בזדון, חריגה מסמכות, הפרת הוראות בית משפט או רשלנות של ממש, והכל על מנת להמנע מהרתעת ייתר של בעל התפקיד במילוי תפקידו ועיוות שיקול דעתו, וכן על מנת למנוע הכבדה על הליכי חדלות הפרעון. כך למשל נפסק כי:

     

    "לא אחת נפסק כי בית המשפט אינו נוטה להיענות לבקשות להטלת אחריות אישית על בעל תפקיד בהליכי חדלות פירעון אלא במקרים חריגים. זאת, בין היתר, בשל חשש מהרתעת יתר של בעל התפקיד, הכבדה על הליכי חדלות הפירעון, הצפה בתביעות נגד בעל התפקיד, וכן בשל החשש מפני עיוות שיקול דעתו ... אשר לרף הראייתי המוטל על המבקש לקבל היתר להגשת תביעה נגד בעל תפקיד, נקבע כי עליו להניח תשתית ראייתית לכאורית אשר תיבחן על-ידי בית המשפט הדן בהליך חדלות הפירעון, ובית המשפט רשאי לצורך כך לערוך "שמיעה מקדמית וחלקית של הראיות". עוד נפסק כי היתר להגשת התביעה יינתן רק מקום בו נהיר לבית המשפט שלא מדובר בתביעת סרק ומקום בו אין לשלול כי המבקש-התובע יצליח להוכיח פעולה בזדון, ברשלנות או בחריגה מסמכות ..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>