פר"ק 656-04 בנק הפועלים בע"מ ואח' נ' שגיא ואח'

1.החלטה זו עניינה מינוי בעל תפקיד לצורך רישום זכויותיהם של רוכשי הדירות בבניינים ברחובות גולדמן 1,3,5 והנטקה 63,65,67,69 בחיפה. (להלן – רוכשי הדירות)

2.ביום 31.5.15 ניתנה החלטה על ידי כבוד השופט אלכס קיסרי, במסגרתה בוטל מינויו של עו"ד משה כהן כבעל תפקיד לצורך קידום פעולות רישום זכויותיהם של הדיירים רוכשי הדירות מחברת ב.ס. השקעות בע"מ (בכינוס נכסים) במרשם המקרקעין, מן הטעמים שפורטו באותה החלטה.

בסייפת החלטתו של כבוד השופט קיסרי נקבע כי על כונס הנכסים הקבוע, עו"ד שי גרנות (להלן – כונס הנכסים), להגיש הודעה מפורטת עד ליום 15.7.15 בדבר פעולות שננקטו על ידיו לצורך איתור בעל תפקיד לביצוע הפעולות לרישום הזכויות של רוכשי הדירות.

3.אציין, כי על פי העולה מהחלטת כבוד השופט קיסרי, בדיון שהתקיים בפניו בעניין בקשה מס' 211 אשר הובילה למתן ההחלטה הנ"ל, הופיעו גם מספר רוכשי דירות, שהסתייגו ממינויו של עו"ד כהן כבעל תפקיד, אשר לא יוצגו על ידי עו"ד. עם זאת, על פי ההחלטה הנ"ל הסתבר כי יש בקרב רוכשי הדירות המתנגדים (כפי שהוגדרו בהחלטה) עורך דין או מספר עורכי דין, אף כי אינם מייצגים את כלל רוכשי הדירות המתנגדים. כבוד השופט קיסרי קבע כי הוא רואה בעו"ד גב' בן דור ועו"ד אימברמן שטענו בפניו בדיון הנ"ל, כנמענים מתאימים להמצאת ההחלטה והורה על עורכי הדין הנ"ל להביא ההחלטה לידיעת כל רוכשי הדירות המתנגדים.

4.ביום 15.7.15 הגיש כונס הנכסים "בקשה בעניין רישום זכויות בפרויקטים בגולדמן והנטקה" (להלן – בקשת הכונס), במסגרתה ציין כי נציג רוכשי הדירות, עו"ד אימברמן שלח אליו שלוש הצעות של משרדי עורכי דין לטיפול ברישום זכויות הדיירים ושכר הטרחה שנדרש בגין טיפולם זה. כונס הנכסים פירט את מהות ותוכן הצעותיהם של אותם שלושה משרדי עורכי דין ואף הציע את שירותיו-הוא לצורך ביצוע רישום הזכויות כאמור, ופירט את מהות הצעתו ושכר הטרחה המבוקש בגין שירותיו אלה.

5.ההחלטה בעניין מינויו של בעל התפקיד שיפעל לרישום זכויות רוכשי הדירות במרשם המקרקעין הועברה אלי, על פי החלטת כבוד השופט קיסרי מיום 16.7.15.

6.ביום 20.7.15 הגישה נציגות הבית ברחוב הנטקה 65, חיפה, באמצעות עו"ד אימברמן (להלן – נציגות הבית), הודעה ובקשה בקשר עם נושא רישום הזכויות של רוכשי הדירות. נציגות הבית הודיעה כי בקשת כונס הנכסים לא נמסרה כלל לדיירי הבניינים בפרויקטים הנ"ל. נציגות הבית הודיעה כי רוכשי הדירות אינם רואים בכונס הנכסים "איש שלומם", כביכול, וביקשה כי תינתן שהות לכל הדיירים בפרויקטים הנ"ל לאתר עורך דין מטעמם אשר יגיש הצעת שכר טרחה בקשר עם הטיפול ברישום הזכויות. העמדה שהוצגה על ידי נציגות הבית היא כי יש התנגדות למינויו של כונס הנכסים כמי שיטפל ברישום הזכויות.

7.בהחלטתי מיום 20.7.15 הוריתי, בין היתר, על המצאת העתק בקשת נציגות הבית לכונס הנכסים ולנציגויות יתר הבתים בפרויקטים, וקבעתי כי ההחלטה בעניין מינוי בעל התפקיד תינתן לאחר שיתקבלו תגובות כונס הנכסים ויתר נציגויות הבתים.

8.כונס הנכסים הגיש את תגובתו לבקשת נציגות הבית ביום 27.7.15, ובה ציין את הקושי בהתנהלות במצב דברים בו לא ידוע כלל מיהם הנציגים של רוכשי הדירות בפרויקטים, לרבות באשר לעו"ד אימברמן, שלא הבהיר את סטטוס פעילותו בתיק.