פר"ק 34880-06-14 מ. י. מאכלי הצפון בע"מ נ' רוימי ואח'

1.בפניי בקשה, שהוגשה על ידי מר עמרם רוימי (להלן: "המבקש") להתיר למבקש, מכוח סעיף 267 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983 (להלן: "פקודת החברות"), להמשיך בניהול התביעות שהוגשו על ידו כנגד סנטו פרסנטו שרותי קפה בע"מ (להלן: "החברה"), נגד מ. י. מאכלי הצפון בע"מ (להלן: "המשיבה") וכנגד בעלי מניותיה, המתבררות בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה (סע"ש 43003-09-13) ובבית המשפט המחוזי בחיפה (ת"א 42567-09-13).

2.מעיון בכתבי הטענות שצורפו על ידי הצדדים עולה, כי התביעה המתנהלת על ידי המבקש בבית הדין האזורי לעבודה נוגעת לזכויות להן טוען המבקש, בהיותו עובד שכיר של המשיבה, השותפות ומאוחר יותר החברה. המבקש טוען במסגרת תביעתו לזכויות בסיום העסקתו, שכר חודשי שלא שולם בתוספת פיצויי הלנת שכר, הפרשות לפנסיה שלא בוצעו וכיוצ"ב, זאת על רקע טענה לקיומם של יחסי עבודה בינו ובין השותפות ולאחר מכן בינו לבין החברה.

המשיבה טוענת, כי על רקע העובדה, כי בכל הנוגע לתביעת המבקש בבית הדין האזורי לעבודה, ניתנה על ידי בית הדין ביום 18/08/14 החלטה המורה על מחיקת תביעת המבקש בהיעדר סמכות עניינית, על יסוד ההכרעה לפיה לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים, ולפיכך, מתייתר הצורך לדון בסוגיה זו. לעמדה זו הצטרפה אף עו"ד גב' ענבל בית הלחמי (להלן: "המפרקת הזמנית"), אשר ציינה בתגובתה, כי אין עוד צורך במתן החלטה בסוגיה, לצד העמדה, כי אין כל מניעה מלדון בתביעה זו של המבקש במסגרת תביעת חוב שתוגש על ידו כנגד החברה, שעה שמטבע הדברים נוהגים בעלי תפקיד ליתן הכרעותיהם בתביעות מעין אלה כדבר שבשגרה.

בתשובה שהגיש המבקש לאחר שהוגשה עמדת המפרקת הזמנית טען המבקש, כי בדעתו להגיש ערעור על קביעת בית הדין האזורי לעבודה ועל כן, על בית משפט זה להתיר למבקש להגיש את הערעור, שאם לא כן תסוקל זכות תביעתו ושעה שהמומחיות לדון בטענות בדבר יחסי עבודה מסורה לבית הדין לעבודה.

3.בהליך שנפתח על ידי המבקש בבית המשפט המחוזי נתבע על ידי המבקש סך של 1,491,372 ₪, בגין כספים המגיעים למבקש, לטענתו, כרווחים שנבעו מהפעילות המשותפת ואשר לא שולמו לו, לטענתו, הן במסגרת השותפות והן במסגרת החברה.

המבקש העלה בתביעתו טענות כנגד המשיבה ובמישרין כנגד בעלי מניותיה, באמצעות טענה להרמת מסך, טענות קשות לגבי העלמת כספים שהגיעו לפעילות המשותפת וריקון החברה מכספים, השפעה על עריכת הדו"חות הכספיים, תוך מידורו של המבקש מהמידע החשבוני המצוי ברשות החברה, מימון דק, שמירה על רמת אשראי נמוכה ועוד.

עוד טען המבקש במסגרת תביעתו, כי המשיבה הפרה את התחייבויותיה על פי הסכם הייסוד של החברה מחודש פברואר 2012 (להלן: "הסכם המייסדים"), על פיו התחייבה להעביר את המכונות והציוד שנרכשו עבור פעילות השותפות לחברה ולא עשתה כן.

במסגרת התביעה עתר המבקש לקבלת 4 סעדים שונים; תחילה עתר המבקש לסעד של מתן חשבונות בשותפות ובחברה, שיאפשר לו להוכיח מבחינה חשבונאית את טענותיו. כן התבקש בית המשפט המחוזי לבטל את הסכם המייסדים ולהשיב למבקש את כל המגיע לו בגין הפעילות המשותפת, החל ממועד הקמת השותפות בשנת 2006 ועד למועד עזיבתו את החברה בשנת 2013. עוד עתר המבקש להרמת מסך ההתאגדות ולחיוב בעלי המניות של המשיבה באופן אישי, על רקע טענותיו לקיפוח המיעוט ולמימון דק. לבסוף עתר המבקש למתן פסק דין הצהרתי, המורה כי המבקש זכאי למחצית הכספים, שייפסקו או ישולמו במסגרת התביעה שהגישה המשיבה בת"א 46481-12-11 בבית משפט השלום כנגד מידף שירותי קייטרינג ואירוח בע"מ וכנגד מורג הצפון בע"מ, וכן למחצית מכספי הביטוח, ששולמו למשיבה כשיפוי בגין אירוע גניבה של מכונות וציוד קפה ממחסני החברה.

4.בתמצית טען המבקש, כי מדובר בהליך מורכב מבחינה עובדתית, אשר יצריך שמיעת עדים רבים ומומחים, וכי הליך בירור תביעת חוב בתיק פירוק אינו מתאים ומיועד להתמודד עם מורכבות זו.