בע"מ נ' מקבוצת ענבל אור ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
פש"ר, פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
31522-04-16,29664-03-16
1.10.2017
בפני :
הנשיא איתן אורנשטיין

- נגד -
החייבת:
ענבל אור
עו"ד איתן ארז בתפקידו כמנהל מיוחד לנכסי החייבת
הרוכשים :
1. אבי ליאור עמוס
2. ארז גנור

עו"ד רוני כהן
עו"ד לירון שיר
פסק דין

 

 

מה דינה של דירה שנמכרה על ידי חייבת, שנקלעה לחדלות פירעון, והתמורה על חשבון הדירה שולמה על ידי הרוכשים לחברות שבשליטתה, כאשר על הדירה רובצות משכנתאות לטובת בנק ? זו השאלה נשוא הכרעה זו.

 

כללי

  1. לפניי שתי בקשות שעניינן זכויות החייבת, ענבל אור (להלן: "החייבת"), בדירת מגורים ברחוב ריינס 34 גבעתיים, שידועה כחלק מחלקה 616 בגוש 6161 (להלן: "הדירה").

     

    בקשה אחת הוגשה על ידי ה"ה אבי ליאור עמוס וארז גנור (להלן: "הרוכשים"), שטוענים כי רכשו מהחייבת את הזכויות בדירה לפי הסכם מכר מיום 29.2.16 (להלן: "הסכם המכר"), והם עותרים להורות על אכיפתו. את בקשת האכיפה הגישו הרוכשים בתיק פשיטת הרגל של החייבת (בקשה 22 בתיק פש"ר 29664-03-16) (להלן: "הבקשה לאכיפת הסכם המכר").

     

    הבקשה השנייה הוגשה על ידי "בנק מזרחי טפחות בע"מ" (להלן: "הבנק") בתיק עצמאי (פר"ק 31522-04-16), שבמסגרתו מבקש הבנק לממש את המשכנתאות שרשומות לטובתו על זכויות החייבת בדירה, להבטחת חובותיה וחובות חברת "אור סיטי נדל"ן מקבוצת ענבל אור בע"מ" שבשליטתה (להלן: "אור סיטי" או "החברה"). הבנק עותר למנות את עו"ד עמית פינס ואת המנהל המיוחד לנכסי החייבת, עו"ד איתן ארז (להלן: "המנהל המיוחד"), לכונסי נכסים לזכויות החייבת בדירה ולהקנות להם את הסמכויות לממשה (להלן: "הבקשה למימוש השעבודים").

     

    מטעמי נוחות, הואיל ועסקינן בבקשות שמתייחסות לאותה הדירה, דנתי בהם במאוחד הגם שההליכים לא אוחדו.

     

    רקע

  2. החייבת שלטה באשכול חברות שעיקר עיסוקו ארגון של קבוצות רכישה בתחום הנדל"ן למגורים וכן יזמות נדל"ן, לבד וביחד עם אחרים (להלן: "קבוצת החברות"). החברה העיקרית בקבוצת החברות היא אור סיטי. לימים נקלעה קבוצת החברות לקשיים כלכליים ונושיה נקטו נגד החברות שנמנות עליה, וביניהן אור סיטי, הליכי פירוק. בד בבד הוגשה בקשה להכרזת החייבת פושטת רגל. אין זה המקום לסקור את כלל פעילות החברות והחייבת והסיבות שבעטיין נקלעו אלו לקשיים והדברים מפורטים בהחלטות השונות שניתנו במסגרת תיקי חדלות הפירעון שננקטו בעניינן.

     

    בקשת הפירוק הוגשה ביום 28.2.16 והבקשה למתן צו לכינוס נכסי החייבת והכרזתה פושטת רגל הוגשה ביום 14.3.16. בשלב ראשון ניתנו צווי איסור דיספוזיציה על רכוש החברות ועל רכוש החייבת, ובהמשך הוצאו צווי פירוק זמניים וכן צו כינוס נכסים זמני לנכסי החייבת. עו"ד איתן ארז מונה למנהל מיוחד של החברה ולנכסי החייבת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>