פר"ק 26836-07-1404 הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ נ' כונס הנכסים הרשמי ואח' - פסקדין

הבקשה

זוהי בקשה לפתיחת הליך הבראת חברה, הסדר נושים ומינוי בעל תפקיד לפי סעיף 350 לחוק החברות, תשנ"ט-1999 (להלן: "החוק") שהוגשה על ידי המבקשת המשמשת כנאמן למחזיקי אגרות חוב (סדרה א') של חברת הדואר לישראל בע"מ (להלן: "המשיבה" או "החברה"). המבקשת מודה כי לעת הזאת המשיבה אינה חדלת פירעון והבקשה הוגשה מפאת חששה שבבוא מועד פירעון התחייבויות המשיבה כלפי מחזיקי אגרות החוב, לא תוכל לעמוד בהן.

המבקשת עתרה לפתיחת מהלך של גיבוש הסדר נושים; על מינוי עו"ד אייל גבאי כבעל תפקיד אשר יסייע בבדיקת מצב המשיבה, ימנע ביצוע פעולות המעדיפות נושים, יפעל לגיבוש תכנית הבראה, יחקור ויגיש חוות דעת אודות היתכנותה של תכנית הבראה, מצבת נכסיה של המשיבה וכיו"ב; יורה למשיבה לזמן את בעל התפקיד כמשקיף לישיבות הדירקטוריון של המשיבה, ולאפשר לו לעיין בכל חומר רלוונטי; יורה למשיבה להתנהל תחת דיני חדלות פירעון, כולל איסור מוחלט על העדפת נושים; יורה על איסור מימוש נכסים קבועים עד לגיבוש הליך הבראה; ויורה כי לא יוצאו הוצאות או ייפרעו תשלומים העולים על חמישה מיליון ₪ או החורגים ממהלך העסקים הרגיל בלא קבלת עמדתו המוקדמת של בעל התפקיד ואישור מראש של בית המשפט.

הובהר בבקשה כי לעת הזאת לא נתבקש סעד של מינוי נאמן או בעל תפקיד אשר ינהל באורח שוטף את ענייני המשיבה תוך הדחת האורגנים שלה.

רקעה של הבקשה וטענות המבקשת

1.החברה, חברת דואר ישראל, בגלגולה הנוכחי, החלה את דרכה בשנת 2006 בהמשך להחלטת ממשלה משנת 2002 אודות הפרטה הדרגתית של רשות הדואר. המשיבה היא חברה ממשלתית, בבעלות מלאה של מדינת ישראל, הפועלת בהתאם לרשיון שקיבלה מכח חוק הדואר, התשמ"ו-1986, הקובע ומגביל הלכה למעשה את סוגי העיסוק המותרים לחברה. החברה מעסיקה, נכון להיום, כ-7,000 עובדים, ומספקת לציבור שני שירותים עיקריים: א. שירותי דואר, לרבות שירותי שליחים ודואר כמותי. ב. שירותי בנקאות חלקיים, באמצעות "בנק הדואר" שהוא חברת בת בבעלותה המלאה של המשיבה, לרבות תשלום חשבונות, המרת מטבע חוץ ותשלומי קצבאות.

2.לפי הנטען בבקשה, המשיבה סובלת מגרעון מתמשך בהון החוזר. מאז שנת 2011 היא מצויה בתזרים מזומנים שלילי, ומזה מספר חודשים הינה במצב של "צניחה חופשית" לעבר חדלות פירעון מוחלטת. זאת, עד כדי סכנה להפסקת פעילות, אשר תוביל לפגיעה אנושה בציבור ולאי-עמידה בחובותיה, לרבות כלפי מחזיקי אגרות החוב אשר הלוו לה בחודש מרץ 2010 כ-400 מליון ₪. את הטענה כי המשיבה נמצאת "באזור חדלות פירעון" (zone of insolvency) הסמיכה על חוות דעת מומחה מטעם חברת MNS Consulting (להלן: "חוות דעת המומחה") מחודש יולי השנה ממנה עולה כי, לכל המאוחר, בחודש אפריל 2015 לא תוכל המשיבה לעמוד בתשלום חובותיה השוטפים, לרבות פירעון התחייבויותיה למחזיקי אגרות החוב.

3.בחוות הדעת קיימת סקירה אודות מגמת קיטון בביקוש לשירותי דואר מסורתיים ממנו נובע עיקר הכנסותיה של המשיבה ובה היא מהווה מונופול, לעומת גידול בביקוש למשלוח חבילות ודואר מהיר והפער הקיים ביניהם. פער זה גרם לשחיקה מתמשכת בתזרים המזומנים של החברה. המשיבה אמנם החלה במהלכי הבראה והתייעלות אך אלה אינם פותרים את הבעיה באופן הנדרש. בהתאם לכך, על בסיס תחזית המשיבה עצמה, ללא שינוי משמעותי והזרמת מזומנים בטווח של כתשעה חודשים לא יהיו למשיבה המקורות להחזיר את חובותיה, בה בשעה שתוכנית המשיבה למימוש נכסיה, כפתרון זמני למחסור המזומנים, הינה ברמת וודאות נמוכה מהנדרש. לעומת זאת, הפתרון ארוך טווח למצבה הקשה של המשיבה הינו מורכב ביותר, אינו מצוי בשליטתה ולוחות הזמנים ליישומו אינם ברורים. להשגת פתרון זה יש לפעול בשני כיוונים יחד: הגדלת ההכנסות והקטנת הוצאות החברה. ברם, לשני כיוונים אלו קשיים ביישום. אין ודאות כי יועלו תעריפי הדואר, ואין ודאות כי תכנית ההבראה של המשיבה הכוללת פיטורי 2,000 עובדים תוך גיוס 1.3 מיליארד ₪ מהאוצר למימון הפיטורין וקבלת אישורים מטעם רגולטורים חיצוניים, תצא אל הפועל. סופו של יום נאמר בחוות דעת המומחה כי קיימות שלוש דרכי פעולה אפשרויות על מנת להתמודד עם מצבה הפיננסי של המשיבה, אשר כולן אינן בנות ביצוע: (א) תכנית מימוש נדל"ן. תכנית זו לא תבוצע מפאת חוסר ודאות בדבר לוחות הזמנים ליישום התכנית וכן בדבר התמורה אשר תתקבל; (ב) תמיכה שוטפת של בעל השליטה (המדינה). תכנית זו לא תבוצע מפני שמשרד האוצר הבהיר להנהלת החברה כי לא יעמיד תמיכה אשר תשמש כפתרון זמני לחברה; (ג) ופתרונות ארוכי טווח. פתרונות אלו לא יבוצעו מפני שהן תכנית ההתייעלות והן הגידול בהכנסות על ידי שינוי תעריפים, אינם בשליטת החברה ומועדי היישום אינם ניתנים לחיזוי.

4.המבקשת הוסיפה בבקשתה כי חדלות הפירעון הצפויה של החברה המדרדרת לעברה במהירות הולכת וגוברת, אינה בשום פנים ואופן בגדר "חידוש" שעלה לראשונה בחוות הדעת המומחה. אדרבה, ההידרדרות - הדרגתית אך ודאית - לעבר חדלות פירעון "נשקפת" כמעט מכל דו''ח, דיווח או אף מאמירות וטענות של הנהלת החברה ומשרדי הממשלה הקשורים בה בהזדמנויות שונות. זאת, החל מדו"ח מבקר המדינה, המשך בדוחות חברת "מדרוג" (המשתייכת לפירמת הדירוג הבינלאומית Moody's), דוחותיה הכספיים של החברה עצמה, מסקנת ועדות אשר מונו לחקור את מצבה, ועוד. לפי הטענה, אם וככל שלא תיושם לאלתר תוכנית הבראה מקיפה הכוללת הן צמצום דרסטי במצבת כוח האדם, הן שינויים מבניים והן שינויי רגולציה, הרי שהחברה תגיע לכלל קריסה מוחלטת בפרק זמן שבין חודשים ספורים לבין חודש אפריל 2015. ברם, חרף הדוחות והמלצות הייעול שניתנו, ההמלצות לא יושמו ועד כה לא עלה בידי המשיבה לבצען, והמדינה כבעלת השליטה לא תמכה בצעדים ואף לו בצעדים מדודים וצנועים בהרבה מהנדרש בהתייעלות כוללת. דבר זה משליך באורח חד-משמעי על הסיכוי לבצע שינוי דרסטי במהלך החודשים הספורים שנותרו עד שתגיע החברה למצב של חדלות פירעון מובהקת.

5.לפני פניית המבקשת לבית המשפט היא ציינה כי מזה כשנה היא ניהלה משא ומתן עם החברה, ועשתה לטענתה כל שלאל ידה לעשות בכדי לאפשר לחברה ולרשויות הקשורות בה, לשאת ולתת עם העובדים ולהגיע בכוחות עצמם לתוכנית הבראה, וזאת טרם גלישת המשיבה למצב של חדלות פירעון מובהקת. זאת, חרף העובדה, כי בשטר הנאמנות שיש בידי מחזיקי איגרות החוב קיימת תניה מפורשת, המעניקה להם זכות להעמיד את חובם לפירעון מיידי כבר לפני חודשים ארוכים. אלא, שההבטחות בדבר רפורמה קרֵבה והולכת, תוכנית הבראה נמרצת הכוללת הזרמת כספים והתייעלות מסיבית, ואף הציפייה לצעדים מהותיים צנועים יותר, התבדו. לעת עתה, מלבד הבטחות בעלמא והפצרות להמתין, תוכנית הבראה מוסכמת - אין. לכן, כדי למנוע את קריסתה הסופית של המשיבה, ראתה המבקשת המייצגת את מחזיקי איגרות החוב שאינם נושים מובטחים לפנות בשלב הזה לבית המשפט, וודאי נוכח כוונתה המוצהרת של המשיבה לממש נכסי מקרקעין, המהווים מעין "כרית בטחון פיננסית", במטרה לדחות בתקופת מה, את המועד בו יאזלו המזומנים בקופת החברה.