חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פר"ק 2602-09 בכר קרן ואחרים... ואח' נ' ואייר אייר סי מובינג בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2602-09
13.7.2014
בפני השופט:
איתן אורנשטיין - סגן הנשיאה

- נגד -
מבקשים:
1. עו"ד איתן ארז - מפרק זמני של חב' אומגה אוברסיז חברה לתובלה בינלאומית בע"מ ומנהל מיוחד של חב' ואייר אייר סי מובינג בע"מ (בפירוק)
2. שאול שלדובסקי
3. דנה שלדובסקי
4. גדי ארבל
5. דפנה ארבל
6. רוברט קפלן
7. רוית הדדי
8. רחמים הדדי

עו"ד יואב בן פורת ואח'
עו"ד אלי סומך
עו"ד דן בן נר ואח'
עו"ד אליהו צוק ואח'
עו"ד יואב זהבי 		המשיבים:
כונס הנכסים הרשמי
פסק דין
 

 

 

לפניי מספר בקשות שאוחדו ושעניינן חיוב עו"ד איתן ארז שמונה כמפרק לחברת "אומגה אוברסיז חברה לתובלה בינלאומית בע"מ" (להלן: "אומגה") וכמנהל מיוחד לחברת "ואייר אייר סי מובינג בע"מ"(להלן: "ואייר"). (אומגה וואייר שתיהן להלן: "החברות").

 

בקליפת האגוז אציין כי החברות עסקו בין היתר באחסון של מטענים וחבילות, בתמורה לתשלום דמי אחסון. החברות או מי מהן שכרו מחסן בשטח נרחב ברמלה, שבו אופסנו מטענים של לקוחות רבים של החברות.

 

החברות נקלעה לקשיים; ביום 26.8.09 מינה בית המשפט את עו"ד איתן ארז כמפרק זמני לחברת אומגה אוברסיז בע"מ, וביום 15.1.10 מונה עו"ד ארז כמפרק של חברת ואיר.

 

במסגרת פעילות המפרק, הוא מכר חלק מפעילות החברות לחברת "כסלו לוגיסטיקה בע"מ" (להלן: "הקונה") המפרק החליט להעביר את יתר פרטי האחסון שאחסונם הכביד על קופת החברות למחסנים בעלות נמוכה וכן למכור את אותם מטענים שאינם דרושים. המפרק גורס שהוא העביר לקונה את פרטי הלקוחות לפי הרישומים שהיו מצויים בספרי החברה, במסגרת המכירה. לעומת זאת, מכולות שפרטי בעליהן לא היו ידועים ולא אותרו הועמדו למכירה פומבית באישור בית המשפט. טרם המכירה פרסם המפרק מודעות בארץ ובחו"ל על המכירה של פרטי ציוד שבעליהם לא אותר. בחודש מרץ 2010 נמכרה תכולת הציוד תמורת הסך של 230,000 ₪.

 

לאחר המכירה, טענו מספר לקוחות החברה שפרטיהם כאמור בהמשך פסק הדין (להלן: "הלקוחות"), שהמפרק מכר שלא כדין את הסחורה שלהם במסגרת המכירה הפומבית. משכך טענו הלקוחות שיש לחייב אותו לשלם להם את שוויה כמו גם פיצויים בגין עגמת נפש, הוצאות וכדומה.

 

סברתי שיהיה נכון לקיים דיון במעמד הצדדים על מנת למקד את המחלוקות והיתכנות לגבש הסדר. דיון כאמור התקיים במעמד הצדדים ביום 7.1.14, למעט ב"כ אחד הלקוחות. בתום הדיון הורתי שכל לקוח יגיש תביעת חוב מפורטת למפרק אשר יבדוק אותה ויודיע לצדדים אודות החלטתו, ועל מנת שכל אחד מהם יוכל לבדוק אותה ולהתייחס אליה.

 

הלקוחות אכן הגישו תביעות חוב למפרק אשר בדק אותן. להלן שמות הלקוחות, סכומי התביעה והסכום שאישר המפרק לכל אחד מהלקוחות:

 

 

שם תובע

סכום מאושר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>