המערער, שהיה עובד של החברה, הגיש לנאמן תביעת חוב המבוססת על פסק דין שניתן לטובתו ביום 19.6.13 בתיק ד"מ 31974-04-13 בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.
תביעת החוב הוגשה לנאמן ביום 27.8.16, ובהחלטה מיום 6.10.16 דחה אותה הנאמן בנימוק שהיא הוגשה באיחור. על החלטה זו הוגש הערעור שבפניי.
כאן המקום לציין שביום 5.3.14 הגישה החברה בקשה להקפאת הליכים בהתאם לסעיף 350 לחוק החברות תשנ"ט–1999 (תיק פר"ק 1778-03-14), ביום 9.3.14 ניתן צו הקפאת הליכים וביום 29.4.15 אושר לחברה הסדר נושים.
עיקר טענת המערער הוא שדבר הקפאת ההליכים והסדר הנושים לא היה ידוע לו, וכי בנסיבות העניין, כאשר מדובר בתביעת חוב של עובד, יש לנהוג על פי גישה מקלה ובהתאם לכך יש להתערב בהחלטתו של הנאמן ולאפשר את הגשת תביעת החוב על אף האיחור (הרב, יש לומר) בהגשתה. הנאמן מתנגד להגשת תביעת החוב ולטענתו, לקבלת הערעור ולמתן אפשרות להגשת תביעת החוב יש השלכות על ביצוע הסדר הנושים ומעבר לכך, כך טוען הנאמן, לאחרונה פנו אליו נושים נוספים בבקשה להגיש תביעות חוב באיחור והוא דחה בקשות אלה.
הנאמן מוסיף וטוען שדבר מתן צו הקפאת ההליכים פורסם בשעתו בעיתונות שבשפה העברית ובשפה הערבית, וכך גם דבר הזמנת נושי החברה להגיש תביעות חוב, ובנסיבות אלה קמה חזקה לדבר ידיעה קונסטרוקטיבית של הנושים בנוגע להקפאת ההליכים והזמנת הנושים להגיש תביעות חוב.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני מחליט לקבל את הערעור.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.