פר"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
22645-11-14
28/03/2016
|
בפני רשם:
עודד שחם
|
| - נגד - |
מבקשים:
יוסף שמעון חפץ
|
משיבים:
1. משרד המשפטים/רשם העמותות
2. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים
3. חגי ברוך אולמן (מנהל מיוחד)
4.
5. עמותת הדרת ירושלים
6. משרד החינוך.
7. עיריית ביתר עילית
|
| החלטה |
בפניי בקשות לעיכוב ביצוע ולהארכת מועד להשלמת הליך הקצאה.
1. הבקשה לעיכוב ביצוע. עניינה של בקשה זו בהחלטה מיום 20.1.16, בה נקבע כי עיריית בית"ר עילית (להלן – העירייה) תפעל להקצאת נכס מקרקעין המצוי ברח' כף חיים בבית"ר עילית, ותשלים את הליכי ההקצאה האמורים, אשר יבוצעו בהתאם לדין, עד ליום 20.4.16. מטעמים שפורטו, נקבע כי הקצאת המקרקעין תותנה בתשלום לקופת המנהל המיוחד בסך של 1.8 מיליון ₪.
2. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה על ידי הרב יוסף שמעון חפץ (להלן – המבקש), אשר הגיש ערעור על ההחלטה. מן החומר שבפניי עולה כי ערעור הוגש גם על ידי המדינה, אשר תומכת בבקשה. העירייה הותירה את העניין לשיקול דעת בית המשפט. המנהל המיוחד מתנגד לבקשה.
3. מן החומר שבפניי עולה כי הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה על ידי המבקש טרם הגשתו של ערעור מטעמו לבית המשפט העליון. בנסיבות אלה, הגם שבין לבין עולה כי הוגש ערעור כאמור, נובע מתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, כי על ההחלטה לעניין זה להינתן על ידי בית משפט זה (ראו תקנה 467(א)).
4. לעיצומם של דברים עולה, כי בפי המבקש, טענות ראויות לבירור בנושא ביטול ההקצאה, העומד במרכז ההתדיינות. בפי המבקש גם טענות ראויות לבירור בכל הנוגע למהותו של ההליך, כהליך הבראה, לשיטתו. בשים לב לכך שהערעור תלוי ועומד בפני ערכאה גבוהה יותר, אין מקום לכך שאחווה דעה לגופם של דברים מעבר לכך. אשר למעמד המבקש, אף עניין זה תלוי ועומד במסגרת הערעור שהוגש, ואין מקום כי אדרש לעיצומן של טענות שהועלו לגביו בתגובת המנהל המיוחד.
5. אשר למאזן הנוחות. לטענת המבקש, אם יושלם הליך ההקצאה, לא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו, לשקם את העמותה ולהשיג את מטרותיה.
6. המדינה טוענת, כי הותרת ההחלטה בעינה עלולה לצמצם את האפשרות לעשות שימוש מיטבי בנכס. המדינה מעלה חשש כי ביצוע ההקצאה תוך התחייבות לשיפוי העמותה עלול להביא למצב שבו יהיה קשה להביא להשבת כספים שישולמו, אם הערעור יתקבל. הגם שלא נעלמה מעיניי מידה של אי עקביות בטיעוני המדינה בכל הנוגע לכריכת ההקצאה בשיפוי העמותה, אין בכך כדי לגרוע מטיעוניה אלה לעניין מאזן הנוחות.
7. מנגד, לא צפויה פגיעה של ממש בקופת הפירוק אם ביצוע ההחלטה יעוכב, הגם שהדבר עלול להוביל לדחייה בקבלת כספים בקופת הפירוק. בהקשר זה מצביעה המדינה על כך, שהתשלום לנושים עודנו רחוק, בהתחשב בכך שטרם הוגשו תביעות חוב. טענה זו לא נסתרה. גם לכך נתתי משקל.
8. טענות נוספות, לפיהן אם לא תעוכב ההחלטה תקום עילה לתורמים לעמותה להשבת כספם, מסופקות, ואיני מייחס להן משקל רב בהליך זה. הוא הדין בטענות בדבר ערבותו האישית של המבקש להלוואות שונות, העלולה להיות ממומשת.
9. נתתי דעתי לטענות המנהל המיוחד, כי ההחלטה נשוא הערעור נועדה לאזן בין אינטרסים שונים, ובכלל זה צרכי העיר, צרכי העמותה וטובת נושיה. בטענה זו יש ממש. עם זאת, אין בכך כדי להצביע על כך שמאזן הנוחות מחייב לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע.
10. התוצאה של כל האמור היא, כי מקבילית הכוחות של סיכויי ההליך מחד ומאזן הנוחות מאידך, מובילה לתוצאה כי יש לעכב את ביצוע ההחלטה. משכך, אני מורה על עיכוב ביצוע, עד להכרעה בערעור שהוגש על ההחלטה.
11. אשר לעתירתו של המבקש לקיים דיון דחוף בין הצדדים, הרי שלנוכח עיכוב הביצוע, וקיומו של ערעור תלוי ועומד, בשלב זה לא מצאתי הצדקה עניינית לכך.
12. הארכת מועד לביצוע הליכי ההקצאה. נוכח ההחלטה הנ"ל, ממילא מעוכב הליך ההקצאה בו החלה העירייה, ומשכך אין צורך, בשלב זה, במתן ארכה לשם השלמתו של הליך זה.
ניתנה היום, י"ח אדר ב' תשע"ו, 28 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.
