דחיית בקשת חברה למתן צו פירוק נגדה נוכח התנגדות נושיה - פסקדין

כללי

דינה של בקשת פירוק שמוגשת מטעם חברה שלטעמה היא הגיעה לחדלות פירעון, בניגוד לעמדת נושיה, זו ההכרעה שאליה אני נדרש.

לפניי בקשת חברת "איימיוזיק בע"מ" (להלן: "החברה" או "המבקשת") שבגדרה היא עותרת לפירוקה על ידיי בית המשפט לפי סעיף 257 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983 (להלן: "פקודת החברות") וזאת מטעמי חדלות פירעון; היעדר פעילות בחברה והחלטה מיוחדת של החברה (להלן: "בקשת הפירוק"). כבר בפתח הדברים אוסיף שחברות "פרטנר תקשורת בע"מ", "פלאפון תקשורת בע"מ" ו"סלקום תקשורת בע"מ" (יכונו להלן יחדיו: "המתנגדות") הגישו התנגדויות לבקשת הפירוק מטעמים שיפורטו בהמשך ההחלטה.

רקע

המבקשת

המבקשת היא חברה שעסקה בהפצה דיגיטלית של תכנים ומוסיקה לניו-מדיה ופעילותה כללה בין השאר הפצת זכויות בהוצאה לאור, בהקלטות ובהענקת רישיונות שימוש בזכויות האמורות. פעילות החברה התבצעה באמצעות האינטרנט, חברות הסלולר ובאמצעות פורטל אינטרנטי ייעודי שעסק במכירת קבצי מוסיקה למשתמשי קצה. אוסיף שלמבקשת שני בעלי מניות: מר בנימין נדיבי (כ- 92%) ומר מיכה כהן (כ- 8%) (להלן בהתאמה: "נדיבי"; "כהן").

המתנגדות

המתנגדות הן חברות סלולר מהגדולות במשק שהתקשרו עם המבקשת לשם קבלת רישיונות שימוש בתכני מוסיקה המוגנים בזכויות יוצרים.

הרקע להתנגדות נובע משלוש תובענות תלויות ועומדות המתנהלות במאוחד בבית המשפט המחוזי מרכז ובהן ת"א 38508-05-11 עננה בע"מ נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ; ת"א 61444-06-13 עננה בע"מ נ' פלאפון תקשורת בע"מ; ת.א 60940-06-13 עננה בע"מ נ' סלקום ישראל בע"מ (להלן: "תביעת עננה"). בתביעה האמורה המתנגדות נתבעות על ידיי חברת "עננה בע"מ" (להלן: "עננה") בגין הפרת זכויות יוצרים בתכנים שבבעלותה, כאשר ההפרות הנטענות נעשו באמצעות פלטפורמות שהמבקשת הפעילה. המתנגדות שלחו הודעת צד ג' למבקשת ומכאן טעם התנגדותן לפירוק המבקשת, שכן ככל שהמתנגדות תמצאנה חייבות הרי שלא יהיה ביכולתן "לחזור" אל המבקשת ובהינתן סכומי התביעה שנעים בין 40 ל- 50 מיליון ₪ ביחס לכל מתנגדת בנפרד.

בקצרה אציין שהמתנגדות טענו בהודעת צד ג' כי יש לראות במבקשת כאחראית להפרת הזכויות שבבעלות עננה; השימוש שעשו המתנגדות היה בהתאם לרישיון שניתן להן על ידיי המבקשת; המבקשת הפרה את חובת הגילוי ביחס לתוכן שלגביו ניתן רישיון השימוש ובכלל זה ביחס להיות התוכן תוכן מפר; המבקשת חבה מכוח הקשר החוזי שבינה לבין המתנגדות לאספקת תוכן שאינו מפר זכויות יוצרים ועוד טענות שאינני רואה צורך לפרטן.