פקשב ואח' נ' בינשטוק ואח'

פסק דין

בפני תביעה בתיק העיקרי בגין נזק לרכבו של התובע בתאונת דרכים בין רכבו של התובע למונית,

נהוגה ע"י הנהג אברהם נהוראי, ביום 12.8.12. הנתבע בתיק העיקרי הוא בעל הזכות הציבורית,

שלא הגיע לביהמ"ש.

כמו כן, הוגשה תביעה נגדית ע"י בעל הרכב, כאשר הוא אוחז בידו מסמך בכתב יד, כייפוי כוח מצד

בעל הזכות הציבורית, כנגד התובע בתיק העיקרי בגין הנזק למונית.

אין מחלוקת, כי התאונה קרתה בצומת מרומזרת, כאשר מספר הרמזור הוא 65 בצומת דרך חברון

והשוק. התובע, אשר נהג ברכב פרטי מדגם דייהו, מס' רישוי 51-446-23, הגיע לצומת על מנת לפנות

שמאלה (להלן: "הרכב הפרטי").

אין מחלוקת, כי נהג המונית נסע בדרך חברון והרכב הפרטי הגיע משמאלו על מנת לחצות את הצומת. שרטוט הוגש וסומן ת/1.

המחלוקת העובדתית בין הצדדים היא איזה רכב נכנס לצומת כאשר המופע בכיוון נסיעתו היה אדום.

לגרסת התובע, הפניה שמאלה מכיוון נסיעתו הייתה בשני נתיבים. בנתיב משמאלו חצה רכב לפניו את הצומת והוא נכנס לצומת במקביל לרכב בנתיב השמאלי לו, שנסע אחרי הרכב הראשון. אלא שהנהג באותו רכב, שלא הובא להעיד, ראה כי נהג המונית עומד להיכנס לצומת ובלם, ואילו הוא לא ראה זאת ולכן קרתה התאונה.

מבחינת נזקי הרכבים עיקר הפגיעה במונית היא בדלת ימנית-אחורית, אך גם כנף ימנית-אחורית

ודלת ימנית. לעומת זאת, הרכב הפרטי נפגע בחזיתו.

למעט עדויות הנהגים, לא הוזמנו עדים נוספים וגם לא אישור על סדר מופע רמזור מס' 65.

לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהם, אני מאמינה לתובע, נהג הרכב הפרטי, שנכנס לצומת

במופע רמזור ירוק וגם כי קדם לו רכב שנסע בנתיב משמאלו שחצה את הצומת בבטחה. כמו כן, אני

מאמינה לתובע כי הרכב שנסע משמאלו גם החל להיכנס לצומת, אך בלם כאשר ראה שהמונית

נכנסת לצומת משמאלו. לאור זאת, אני מאמינה לתובע שלא ראה את המונית, אשר לגרסתו סטתה

כדי לא לפגוע ברכב משמאלו וכך נגרמה התאונה.