פסק הדין בהתנגדות לקיום צוואה מאוחרת. בפסק הדין נדחתה חו"ד המומחה מטעם בית המשפט שקבע שהמנוח לא היה כשיר

: | גרסת הדפסה
ת"ע
בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו
30578-08-17,30617-02-17,8825-02-19
11.2.2019
בפני השופטת:
קרן גיל

- נגד -
התובע:
פלוני
רות דיין וולפנר ועו"ד ליטל קופר 		הנתבעת:
פלונית
עו"ד ארין מלכה
פסק דין
 
     

 בעניין עיזבון המנוח, פלוני ז"ל 

 

האם יש לקיים את צוואת המנוח חרף טענות להעדר כשרותו ולהשפעה בלתי הוגנת מצד התובע.

 

א. רקע רלוונטי ותמצית טענות הצדדים

  1. פלוני ז"ל (להלן 'המנוח') הלך לבית עולמו ביום 31.5.2016 כשהוא גרוש ואב לשלושה ילדים, התובע (להלן בשם בדוי 'איתן'), מר XXX (להלן בשם בדוי 'רז') והגב' XXX (להלן בשם בדוי 'גלי'). הנתבעת (להלן בשם בדוי 'יעל') הייתה בת זוגו של המנוח משנת 2004 ועד למועד פטירתו.

 

  1. המנוח ערך שלוש צוואות, האחת ביום 6.6.2013 (להלן 'הצוואה הראשונה'), השניה ביום 3.3.2015 (להלן 'הצוואה השניה') והשלישית ביום 28.4.2015 (להלן 'הצוואה המאוחרת'). בצוואה הראשונה ציווה המנוח את זכויותיו בדירת מגוריו ליעל ואת שאר רכושו בחלקים שווים לשני בניו איתן ורז. בצוואה השניה ציווה המנוח את כל רכושו לאיתן ורז בחלקים שווים ובצוואה המאוחרת ציווה המנוח את כל רכושו לבנו איתן.

 

  1. איתן ביקש לקיים את הצוואה המאוחרת (ת"ע 30578-08-17). יעל התנגדה לבקשתו (ת"ע 30617-08-17) ועתרה לקיום הצוואה הראשונה (ת"ע 8825-02-19). גלי התנגדה לבקשת איתן (ת"ע 30596-07-18), אך התנגדותה נמחקה ביום 30.11.2017. רז לא הביע עמדתו על אף שזומן כדין. איש מהצדדים לא ביקש לקיים את הצוואה השנייה ועל דבר קיומה נודע בשלב שמיעת הראיות, מעדותו של עו"ד XXX כהן הנוטריון בפניו נחתמו הן הצוואה השניה והן הצוואה המאוחרת (להלן 'עו"ד כהן').

 

  1. לטענת יעל הצוואה המאוחרת היא תוצר של השפעה בלתי הוגנת של איתן על המנוח שכלל לא היה כשיר לערוך צוואה. לטענת איתן הצוואה המאוחרת מבטאת את רצון המנוח ומתיישבת עם רצונו להפרדה רכושית מיעל במהלך חייהם המשותפים.

 

ב. דיון והכרעה

  1. נבחן ראשית את עילות ההתנגדות לצוואה המאוחרת. ככל שההתנגדות לקיומה תידחה - יינתן צו לקיומה בהיות הצוואה המאוחרת. ככל שהתנגדות לה תתקבל – נבחן את עילות ההתנגדות לצוואה הראשונה.

 

  1. הצוואה המאוחרת נחזית כ"צוואה בפני רשות" בהתאם להוראות סעיף 22 לחוק הירושה, תשכ"ה-1965 (להלן 'חוק הירושה'). שניים הם תנאי היסוד לקיומה של צוואה בפני רשות, האחד קיומו של מצווה והשני קיומה של רשות. הלכה היא שמקום שהצוואה תקינה מבחינה פורמלית יוטל נטל השכנוע על המתנגד לה ומקום שישנם פגמים צורניים בצוואה יהא על מבקש קיומה להוכיח שזו משקפת את רצונו החופשי והאמיתי של המצווה. בתחילה טענה יעל לזיוף חתימתו של המנוח בצוואה המאוחרת, ולפיכך מינה בית המשפט מומחית לזיהוי כתב יד מטעמו. לאחר מכן הודיעה יעל שהיא מוותרת על מינוי המומחה לעניין טענת הזיוף וזנחה בירור טענה זו. משיעל לא טענה לפגם צורני בצוואה ומשהתמלאו כלל הדרישות הצורניות בה – חזקה שזו תקפה ותקינה, ומכאן שנטל השכנוע מוטל על שכם יעל להוכחת עילות התנגדותה.

 

ב.1       כשרות המנוח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>