פסק דין ניתן בבקשה לאישור חלוקת דיבידנד שאינו מקיים את מבחן הרווח, שהוגשה לפי סעיף 303 בחוק החברות - פסקדין

: | גרסת הדפסה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
63712-01-14
9.7.2014
בפני רשם:
1. החברות
2. שות ואח'


- נגד -
"המבקשת":
ספנקריט פלמחים בע"מ
עו"ד עוה"ד שניצר
עו"ד גוטליב
עו"ד סאמט ושות'
המשיבה:
משרד המשפטים - אגף רשם החברות
פסק דין
 

 

א.מהות הבקשה ורקע עובדתי

 

1.המבקשת פנתה לבית המשפט בבקשה לאשר לה חלוקה לפי סעיף 303 בחוק החברות, התשנ"ט – 1999 (להלן: "הבקשה" ו"החוק" בהתאמה). בגדר הבקשה מבקשת המבקשת, ספנקריט פלמחים בע"מ, לאשר לה לבצע "חלוקה", כהגדרתו של מונח זה בחוק, בדרך של חלוקת דיבידנד בסכום כולל של 14,000 אלפי ש"ח לחברת האם של המבקשת, פארק פלמחים בע"מ (להלן: "פארק פלמחים") הנשלטת ע"י חברה ציבורית, איי.אי.אס החזקות בע"מ (להלן: "IES"), וכל זאת – כנגד הפחתת מלוא יתרת החוב של פארק פלמחים כלפי המבקשת המסתכמת בסך של 12,433 אלפי ₪, שימוש ביתרת המזומנים ושווי המזומנים של המבקשת המסתכמים בסך של 1,028 אלפי ש"ח, וניצול מסגרת אשראי הבלתי מנוצלת של המבקשת המסתכמת בסך של 539 אלפי ש"ח (לפי נתוני הדוחות הכספיים המבוקרים של המבקשת ליום 10.9.13). לטענת המבקשת, אישור הבקשה וביצוע החלוקה המבוקשת לא תפגע ביכולת הפרעון של המבקשת לפרוע ולקיים כל חובותיה והתחייבויותיה.

 

דיון והכרעה

 

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בהחלטת בית המשפט מיום 5.2.14 אשר ניתנה לאחר בחינתה הראשונית של הבקשה, בהודעת המבקשת לבית המשפט מיום 6.4.14, בהחלטת בית המשפט מיום 8.6.14, בתגובת פרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי) אשר לפיה הודיעו רשות המיסים והרשות לנירות ערך לבית המשפט כי אין הן מתנגדות לבקשה, בתגובת כונס הנכסים הרשמי (להלן: "הכנ"ר") לרבות בחוות הדעת הכלכלית שצורפה לתגובתו מטעם מחלקת התאגידים אצל הכנ"ר, וכן בתגובת המבקשת לתגובת הכנ"ר – הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל מהנימוקים הבאים:

 

א.המבקשת קיימה כל החלטותיו הקודמות של בית המשפט והמציאה לבית המשפט, כפועל יוצא מהחלטת בית המשפט מיום 5.2.14, את המסמכים הבאים:

 

(1)תדפיס מעודכן מכל רישומי המבקשת אצל רשם החברות, לרבות רישומים לגבי הון המניות של המבקשת וחלוקתו, זהות בעלי המניות והדירקטורים של המבקשת, ופירוט כל השעבודים הרשומים על המבקשת ונכסיה אצל רשם החברות.

 

(2)דוחות כספיים מבוקרים של המבקשת לתאריכים 31.12.12 ו- 31.12.13.

 

(3)אישור מאת רו"ח של המבקשת לגבי רווחיותה של המבקשת ב- 7 השנים האחרונות שקדמו להגשת הבקשה.

 

(4)החלטת דירקטוריון המבקשת מיום 27.1.14 ומיום 25.3.14 בדבר אחריותם האישית של הדירקטורים לנתונים ולמצגים העובדתיים המפורטים בבקשה ובכל נספחיה, וכן לגבי אלה המפורטים בנספחים הנוספים שהומצאו ע"י המבקשת לבית המשפט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>