- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק דין חלקי בשתי תובענות
|
תלה"מ בית משפט לעניני משפחה אשדוד |
34872-06-22,29787-11-22
13.1.2025 |
|
בפני השופט: רמי בז'ה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פלונית עו"ד רות דיין וולפנר ואח' |
נתבע: פלוני עו"ד בעז בן צור ואח' |
| פסק דין חלקי | |
להלן הכרעה בשתי תובענות שהגישה התובעת כנגד הנתבע:
תלה"מ 34872-06-22- תביעה רכושית במסגרתה עתרה התובעת לקבלת סעדים שונים לרבות סעדים מכח הוראות חוק יחסי ממון חוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג-1973 (להלן: "חוק יחסי ממון").
לעניין זה יוער כבר עתה שחרף קביעות ההחלטה מיום 17.4.2023, במסגרתה נדחתה בקשת הנתבע לפיצול הדיון בתובענה לשני שלבים (בק' 39), וחרף ההוראות שנקבעו בהחלטות מאוחרות שניתנו על ידי בעניין הגשת תצהירי עדות ראשית במכלול העניינים שבמחלוקת וקביעת מועדים לשמיעת הוכחות, הנתבע הביא לפיצול הדיון וצמצום גדר המחלוקת לסוגיות מתוחמות בכך שנמנע בעת הגשת תצהירי עדותו הראשית מלהתייחס לכלל הפלוגתאות שהונחו להכרעתי (ראו האמור בסעיף 1 לתצהירו), וזאת עשה מהנימוק לפיו הצמצום עולה מהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 23.8.2023 ברמ"ש 28221-09-23. אלא שהנכון הוא שלא ניתנה ע"י ערכאת הערעור החלטה אשר צמצמה את גדר המחלוקת לסוגיית תוקפו של ההסכם בלבד, ובקשת רשות הערעור במסגרתה ניתנה ההחלטה מיום 23.8.2023 (אשר ניתנה ברמ"ש 38165-07-23 ולא ברמ"ש 28221-09-23 כטענת הנתבע) נמחקה בהחלטת כב' השופטת פ. גילת כהן מיום 5.9.2023, תוך שהובהר "שאין בכך משום הבעת עמדה בעניין המחלוקת בין הצדדים, וזכויות וטענות הצדדים שמורות להם". על אף דברים אלה, וכעולה מבקשתה של התובעת מיום 27.10.2024 (בבקשה מס' 10), בפועל הצדדים נהגו בהליך ההוכחות כאילו גדר המחלוקת צומצמה, וכתוצאה מכך לא התבררו ונדונו סוגיות שונות שבמחלוקת הנדרשות לצורך ההכרעה המלאה בתובענה שבפני. בנסיבות אלה פסק דין זה הינו חלקי, ואין בו לסיים הדיון בתובענה.
בהמשך אתייחס ואפרט לעניין זה לרבות המשמעויות הנובעות מכך.
תלה"מ 29787-11-22- תביעה למזונות אישה.
תמצית העובדות הרלוונטיות
- הצדדים נישאו זל"ז בנישואין אזרחיים בקפריסין ביום 23.10.1996. מנישואין אלה נולד לצדדים ביום --- בנם המשותף.
- ביום 16.10.1996, כשבוע טרם הנישואין, חתמו הצדדים על ההסכם אשר הוכתר בכותרת "הסכם ממון" (להלן: "ההסכם").
- ביום 2.11.2015, בעקבות משבר שהתגלע בנישואיהם, הגישה התובעת תביעה רכושית קודמת כנגד הנתבע בבית משפט זה (במסגרת תמ"ש 4358-11-15). הליך זה נמחק לבקשת התובעת ביום 10.12.2015.
- ביום 13.4.2022 הגישה התובעת בקשה לישוב סכסוך (י"ס 26557-04-22), וביום 17.5.2022 הוגשה לתיק בקשה משותפת לאישור הסכם גירושין שנחתם ע"י הצדדים ביום 10.5.2022 (להלן: "הסכם הגירושין"). בהמשך לכך, נקבע לצדדים מועד לאישור הסכם הגירושין ליום 22.5.2022. הסכם הגירושין לא אושר במועד הנ"ל וזאת לאחר שהתובעת לא התייצבה לדיון במועד שנקבע. בהמשך, בחלוף תקופת עיכוב ההליכים, הליך ישוב הסכסוך נסגר.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
