פסק-דין בתיק תק 9810/01 - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב
9810-01
21.10.2002
בפני :
חג' יחיא

- נגד -
:
1. גולדשמידט מיכל
2. גולדשמידט אילן

 :
1. ארקיע אינטרנשיונל 1891 בע"מ
2. דיזינהויז רמת השרון )2891( בע"מ
פסק-דין

 בפני תביעה להשבת סכום כסף ששולם ע"י התובעים לנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2 עבור כרטיסי טיסה ליפן והטיסה לא יצאה אל הפועל

  עיקר טענות התובעים בכתב התביעה כי =

א-     באוגוסט 2000 פנו התובעים אל הנתבעות ובקשו לברר אפשרות רכישת חבילת תיור הכוללת כרטיסי טיסה ומלונות ליפן , וקבלו את פרטי ההתקשרות נספח א' לתביעה.

ב-      ביום 20/8/00 הזמינו שני כרטיסי טיסה במחלקת עסקים כולל מלונות תמורת  14480 ש"ח

ג-       לאחר   ההזמנה בקשו לקבל הבהרות לגבי המלונות - וקיבלו

 טענתם הראשונה

של התובעים כי בכל השיחות עם נציגי הנתבעות ובנספחים א-ב לא נסמר להם ולו ברמז על קיום חובת תשלום דמי ביטול בשעת ביטול ההזמנה

 טענתם השניה

   של התובעים כי על פי נסיונם כל הזמנת טיסות ושירותי קרקע ניתנת לביטול ללא דמי ביטול , אלא אם נקבעו במפורש ופרטיהם נמסרו לנוסע  עד למועד ההזמנה

  הטיסה שהוזמנה ביום 20/8/00 היתה מיועדת לצאת ביום 23/10/00

   ביום 12/10/00 בקשו התובעים שלא להוציא עבורם את הכרטיסים , תוך שהם מבקשים לבדוק אפשרות לבטל את הטיסה , בתנאי שמלוא הסכום ששולם על ידם יוחזר להם .

טענה שלישית

   של התובעים כי הנתבעות הבינו מבקשת התובעים שלא להוציא את הכרטיסים, משום בקשה לבטל את ההזמנה , עשו דין לעצמן ומכרו את הכרטיסים לאחרים . ונמנעה מהתובעים האפשרות לממש את הזמנתם

ביום 20/10/00 , ארבעה ימים לפני מועד הטיסה המתוכנן ( למעשה שלושה ימים לפני הטיסה המקורית, אך התובעים בקשו בשלב מסוים שנוי מועד ליום 24/10/00 וזה כנראה נעשה ) . התובעים מנמקים את הביטול בכך שלא היה עוד מקום במחלקת עסקים , והתובעים לא היו מעונינים לטוס מחלקת תיירות ..

  לאחר מכן התובעים פנו אל הנתבעות בבתביעה להחזיר להם את כספם לא נענו בחיוב , ורק לאחר מספר פניות ניאותו לשלם להם כמחצית הסכום .

  תביעת התובעים על יתרת הסכום שלא שולמה  בסך7572 ש"ח

  התובעים אף מצאו מקום לציין בסיום התביעה כי " נציגי הנתבעות אשר חשו סימפטיה לתובע שהינו עורך דין במקצועו , הציעו לו להגיש תביעה יצוגית על מנת להפסיק את הכוחניות שבהתנהגות הנתבעות ואולם התובעים בחרו בתביעה זו .

  הנתבעות סרבו תחילה להחזיר לתובעים את הכסף ששולם עבור החבילה , ובהמשך שילמו להם כמחצית הסכום . התביעה היא על היתרה.

  טענת הנתבעות הינה כי על פי תנאי ההתקשרות, קיים תנאי ועל פיו במקרה של ביטול  מתחייב המזמין לשלם דמי ביטול בשיעורים שלהלן :-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>