פסק-דין בתיק תק 8485/02 - פסקדין

1.     התובע, בעל עסק לשיפוצים ותיקוני אינסטלציה, עותר לחייב את הנתבע, ועד הבית ברח' אחימאיר 6, תל אביב (להלן: ועד הבית או הנתבע) לשלם את שכרו בגין החלפת צנרת מים בבית המשותף שבוצעה ביום 3/11/98.

התובע טען כי הוזמן לבצע תיקון והחלפת צנרת מים בבית המשותף וכי שמאי מטעם חברת הביטוח בה היה ועד הבית מבוטח, העריך את הנזק ואישר תשלום בסך של 6,435 ש"ח. כן טען התובע כי הסכים לקבל את שכרו כפי שנקבע על ידי השמאי ובהתאם הוציא לפקודת הנתבע חשבונית מיום 25/1/99, ע"ס 6,435 ש"ח.

התובע הוסיף וטען כי חברת הביטוח פיצתה את ועד הבית על נזקי הצנרת האמורים אך למרות פניות חוזרות ונשנות, שכרו לא שולם על ידי הנתבע.

2.     הנתבע, המיוצג על ידי מר אשכנזי משה, ביקש לדחות את המועד להגשת כתב הגנה ואת מועד הדיונים בתיק זה בטענה כי בתקופה הרלבנטית, לא שימש בתפקידו בועד הבית וכי עליו לברר את הטענות עם חברי ועד הבית שכיהנו בתקופה הרלבנטית ועם חברת הניהול שהועסקה על ידי הנתבע באותה תקופה.

הנתבע טען בכתב ההגנה כי בתקופה הרלבנטית נוהל הבית המשותף על ידי חברת גיא שחר - ניהול ואחזקת בתים משותפים בע"מ (להלן: חברת הניהול) וכי בדו"ח ההוצאות שהוגש על ידי חברת הניהול לתקופה שבין יוני - דצמבר 1998, לא מופיעה הוצאה בגין תיקון צנרת.

כן טען הנתבע כי אם הוזמן תיקון צנרת הרי הדבר נעשה על ידי חברת הניהול ועל התובע להגיש תביעתו נגד חברת הניהול.

3.     התובע העיד כי הוזמן לבצע את תיקון הצנרת על ידי ועד הבית באמצעות אחד הדיירים בבניין ולא על ידי חברת הניהול. כן העיד התובע כי בירור שערך בחברת הביטוח העלה כי חברת הביטוח של הנתבע פיצתה את הנתבע בגין הנזק, בסך של 5,147 ש"ח, לאחר ניכוי דמי השתתפות עצמית וכינון.

4.     היות ונציג הנתבע, מר אשכנזי, טען כי אין ברשותו כל פרטים בעניין תביעה שהוגשה לחברת הביטוח של הבית המשותף בעניין הנזק נשוא התביעה וכי לא נמצאו ברישומי הנתבע כל פרטים על האירוע, הוריתי בהחלטתי מיום 5/2/03 כי התובע יעביר לנציג הנתבע את פרטי התביעה שהוגשה לחברת הביטוח בעניין זה וכי הצדדים יבררו טענותיהם וידאגו לזימון כל עדיהם לישיבה הנדחית.

5.     בישיבת יום 2/4/03, הגיש התובע דו"ח פירוט תשלומים שנערך על ידי הדר חברה לביטוח בע"מ, על פיו עבור נזק מתאריך 1/11/98, סכום התביעה המאושר הסתכם בסך של 5,850 ש"ח וכי שולם למבוטח, ועד הבית ברחוב אחימאיר 6, סך של 5,147 ש"ח, לאחר ניכוי השתתפות עצמית וכינון. דו"ח התשלומים הוגש וסומן ת/1. התובע חזר על עדותו כי הוציא את החשבונית בהתאם לסכום התביעה שאושר על ידי השמאי.

6.     נציג הנתבע טען כי נציגת הועד בתקופה הרלבנטית לא התייצבה לעדות למרות שזומנה וביקשה שלא להטרידה שכן אינה יודעת פרטים על המקרה. כן טען נציג הנתבע, כי דיבר עם סוכנות הביטוח אך לא מסרו לו מידע.

7.     לאחר ששמעתי ושקלתי עדויות וטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי טענת התובע כי ביצע תיקון והחלפת צנרת עבור הנתבע בהתאם לחשבונית (ת/2), הוכחה שכן טענתו של התובע נתמכת על ידי דו"ח פירוט התשלומים מחברת הביטוח שביטחה את ועד הבית (ת/1), על פיו אושרה תביעה עבור תיקון נזק ביום 1/11/98 ופיצוי בגין סכום הנזק המאושר בניכוי השתתפות עצמית וכינון, שולם על ידי חברת הביטוח לנתבע.

למרות שמועד הדיון בתיק זה, נדחה מספר פעמים, לבקשת נציג הנתבע, לא הובאה על ידי הנתבע כל ראיה הסותרת טענות התובע הנתמכות כאמור על ידי דו"ח פירוט התשלומים מחברת הביטוח. מעבר לדרוש אציין כי היה בידי הנתבע לזמן לעדות את נציגי חברת הניהול או את נציגי סוכנות הביטוח וטענת נציג הנתבע, כי לא עלה בידו לברר פרטים, אודות התביעה, אין בה כדי להוות הגנה בפני התביעה.

8.     יחד עם זאת, היות והתובע טען והעיד כי הסכים לקבל עבור ביצוע התיקון, את הסכום שנקבע ואושר על ידי השמאי ובהתאם הוציא את החשבונית שצורפה לתביעה, הרי משהתובע לא דאג לזמן את השמאי או את נציג חברת הביטוח על מנת שימציא את דו"ח השמאי מחד ומאידך מדו"ח התביעה שהוצא על ידי חברת הביטוח (ת/1), עולה כי סכום התביעה שאושר הסתכם בסך של 5,850 ש"ח, מצאתי כי התובע זכאי לסכום האמור שכן טענתו כי אושר סכום גבוה יותר כנקוב בחשבונית בסך של 6,435 ש"ח, לא הוכחה.

9.     אשר על כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 5,850 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום 25/1/99 ועד מועד התשלום בפועל.

כן ישלם הנתבע לתובע, הוצאות משפט בסך של 500 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום פסק הדין ועד מועד התשלום בפועל.

ניתן היום 08 באפריל, 2003 (ו' בניסן תשס"ג) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 15 ימים ממועד קבלת פסק-הדין.