פסק-דין בתיק תק 7970/02 - פסקדין

בפני תביעה ע"ס 8,000 ש"ח עקב אי התאמה במכר.

1.         התובע טוען כי ביום 17/8/2001 רכש מהנתבע רהיטים בשווי 11,000 ש"ח שכללו מערכת ישיבה סלונית 3 + 2 פינטה 7161 מתצוגה ובמעמד זה נערך חוזה ובו מוסדרים עניני התשלום ומועדי האספקה.

מערכת הישיבה הגיעה לבית התובע בתאריך 31/2/2002 כשהיא עטופה בניילון אטום ולאור העובדה כי בדירת התובע טרם נסתיימו השיפוצים, לא נפתחה אריזת מערכת הישיבה.

התובע טוען כי בפועל סופקה לו מערכת ישיבה קטנה ממה שהזמין, לטענתו בחנות הוצגה מערכת הישיבה 3 + 2 וכך גם נכתב בחוזה הרכישה והוא קיבל מערכת ישיבה של 2 + 2.

            התובע הפנה את תשומת לבו של הנתבע לבעייה זו ואף הצביע על ליקויים נוספים.

            הנתבע לקח את הספה לתיקון ולאחר התיקון נתגלה עוד פגם.

            גם הפעם לקח הנתבע את הספה לתיקון ולטענת התובע, הספה לא הוחזרה לאחר התיקון.

            התובע מבקש החלפת הספה לגודל שהוזמן ו/או השבת התמורה ששולמה בעבורה.

2.         הנתבע בכתב הגנתו הכחיש את הנטען בכתב התביעה.

            הנתבע טען כי התובע עמד בתוקף שהמוביל יפתח את כיסוי הניילון, על מנת לוודא שזאת המערכת שהוזמנה ואישר שהכל בסדר.

            הנתבע טוען כי כעבור מספר חודשים, צלצל התובע וביקש החלפת הסלון, מהסיבה שזה לא הסלון שהזמין והמידות אינם תואמות את המידות שראה בתצוגה היות והספה מחולקת לשני מושבים ולא לשלוש.

            הנתבע טוען כי התובע ביקש החלפת הסלון לדגם אחר בתוספת תשלום, והנתבע סרב לעשות כן כעבור מספר חודשים ולטענתו, מכאן באה מסכת הטענות.

            הנתבע טוען כי ביצע תיקונים בספה לפי בקשת התובע.

            הנתבע צרף לכתב הגנתו תצלומים של ספת התובע שנשארה במחסנו ותמונה של סלון דומה שנרכש ע"י לקוח אחר, תצהירים של המוביל, של הלקוח האחר ושל בעל המרפדיה ותמונה מקורית של הסלון מחברת איטל קונפורט.

3.         במהלך הדיון שבפני, טען התובע כי המוביל אכן פתח חלק מהכיסוי שהיה על הספה וזאת על מנת לוודא כי אכן מדובר בספת עור וכמו כן לוודא שאכן הצבע תואם אך בשל העובדה כי הדירה היתה בשיפוצים, לא נפתחה האריזה כולה.

            לטענת התובע, הראה לו הנתבע בחנות מערכת ישיבה של 3 +2 והוא התקשר לנתבע ואמר לו שאולי הוא טעה ושלח 2 + 2".

תשובת הנתבע היתה כי זה הדגם שהוזמן.

            טענה נוספת של התובע היתה לעניין תקינות הספה, והנתבע הסכים כי קיימת בעיה ואף לקח את הספה לתיקון פעמיים.

בפעם הראשונה הספה הוחזרה מתיקון כעבור חודש ונלקחה שוב לתיקון, וכעבור חודש וחצי לאחר התיקון הוזמן התובע שוב לרפד.