פסק-דין בתיק תק 6840/01 - פסקדין

פסק דין

   זוהי תאונת דרכים בה היו מעורבים שלושה כלי רכב  . רכב ראשון מספר  3765806 ניסן סאני ( להלן הסאני) נהוגה בידי התובע בתיק 6840/01 מר שי סולנקו ("להלן סולנקו ")  כאשר אחריה נוסע רכב מספר 3709384  מסוג אוודי 80 ( להלן " האוודי") נהוג בידי מר גרמי ,בבעלות הגב' מרים אברהם  ולאחריה נוסע רכב מספר 8446309 , נהוג בידי מר טויק גל ("להלן טויק")

    התאונה אירעה ביום 19/4/01 כאשר שלושת כלי הרכב נוסעים בסדר שהובא לעיל בשדרות רוקח, כביש גני התעורכה ממזרח למערב מגני התערוכה לתל אביב , הרכבים עלו בזה אחר זה על הגשר שמעל לדרך חיפה , כשבראש כאמור מר שי סולנקו . רכב אלמוני נעצר לפני רכבו של סולנקו , מסיבות כלשהן שאינן לעניננו , ומר סולנקו נעצר במרחק מה ממנו כדי לאפשר לרכב האלמוני, לפנות את הכביש ולאפשר את התנועה

   מספר שניות לאחר מכן נפגע רכבו של שי סולנקו ע"י האוודי הנהוגה בידי מר גרמה , ושייכת לגב' מרים אברהם ורכבו של מר טויק פגע ברכבו של מר גרמה . התיאור דלעיל הוא לצורך תיאור האירוע ואינו קביעה שלי (בשלב זה ) לגבי  סדר אירוע הפגיעות שכן לכל אחד מהצדדים גרסה לגבי סדר אירוע הפגיעות ,

   רכבם  של מרים אברהם וביטון שי מבוטח אצל הנתבעת  4 בתיק 6840/01 , אליהו חברה לביטוח בע"מ ואילו רכבו של מר טויק מבוטח אצל נתבעת  2 באותו תיק AIG חברה לביטוח בע"מ

  התביעות הוגשו בנפרד, ומאחר ומדובר בשני תיקים המבוססים על אירוע אחד ובעלי דין זהים, החלטתי לדון בהם ביחד , ועל כן נערך פרוטוקול זה עברו שי התיקים ביחד

   העידו בפני שלושת הנהגים , והוצגו לי תמונות וחוות דעת

  שי סולנקו הראשון בשיירה מעיד כי כאמור הוא נהג את רכבו מעל לגשר, רכב אלמוני עצר באנצע הכביש וחסם אותו , שי נעצר אחריו, כשלפתע חש חבטה ברכבו מאחור . שי מיחס את האחריות לאירועה התאונה למר טויק הנהג השלישי אשר כנטען בכתב התביעה של שי סולנקו , פגע ברכב של שי ביטון נהוג בידי  מר גרמה האמצעי ודחפו אל רכבו של סולנקו .  בחקירתו נשאל סולנקו ע"י נציג חברת AIG מבטחתו של מר גרמה כמה מכות הוא הרגיש או שמע , והוא טוען כי שמע רק מכה אחת וחש מכה אחת ברכבו מאחור . לכארוה ניתן לומר כי אם היתה רק מכה אחת ברכבו של סולנקו , מצביע הדבר - לכאורה אמרתי- על כך כי טויק פגע ברכב של גרמה והדפו לעבר שי סולנקו .

 כמו כן העיד מר גרמה - האמצעי בשיירה- כי הוא נעצר אחרי רכבו של סולנקו, מרחק בטוח, ומיד לאחר מכן נפגע ע"י טויק ונהדף לעבר רכבו של סולנקו

לעומתם טוען מר טויק , כי מר גרמה פגע קודם במר סולנקו , ורק לאחר מכן פגע הוא - טויק ברכב של גרמה  . כמו כן טוען טויק כי כנראה קיימת קנוניה בין סולנקו לבין גרמה להטיל עליו - טויק- את האחריות לתאונה

   הוצגו לי  תמונות של הרכבים של סולנקו - הראשון- ושל גרמה - השני

 מענינות אותי התמונות של רכבו של גרמה - הרכב השני בשיירה .

 עיינתי בתמונות ובחוות הדעת השמאי בדבר הנזקים ברכבו של גרמה

  יש הסבורים כי מבחן המכות הינו מבחן בלעדי ואמין לבדיקת הארוע  ואת השאלה מי פגע במי קודם. התיאוריה אומרת כי אם היתה מכה אחת בלבד  סימן הוא שהשלישי פגע בשני והדפו לעבר בראשון. לעומת זאת אם היו שתי מכות , סימן מובהק הוא כי השני פגע קודם בראשון ואחר כך קיבל פגיעה מהשלישי , וזוהי המכה השניה אשר אותה חש גם הראשון

 יש להסתייג  מתיאוריה זו שכן אין מדובר במדע מדויק , ויכולים להיום גומרים או נסיבות שונות  אשר יביאו לכך כי במקרה והשני פוגע בראשון ואחר כך נפגע ע"י השלישי, יחוש הראשון מכה אחת , ויכול להיות מצב בו יפגע השלישי בשני וזה יפגע בראשון אך בכל זאת יחוש הראשון שתי מכות .

  טול למשל את הדוגמא שהרכב השלישי חובט בשני הודף אותו לעבר הראשון והראשון נפגע ונדחף קדימה למרחק קצר , אך המכה שנתן השלישי לשני היא כה עצומה עד שהוא ממשיך לדחוף אותו לעבר הראשון , הנה לך מקרה של חובט שלישי בשני אך הראשון חש שתי מכות , או להיפך , טול מקרה שהשני חובט בראשון , וזורק אותו למרחק רב ואז בא השלישי וחובט בשני אך אינו דוחף אותו עוד קדימה בגלל לחיצה על דוושת הבלם מצד הנהג השני, ואז השני לא מגיע לשלישי . הנה לך מכה אחת בראשון , אך האחריות היא על השני

נתוני הרכב, מצב ההילוך בתיבת ההילוכים, עוצמת המכה, , השאלה אם מי מהנהגים לוחץ על דוושת הבלם אם לאו, שיפוע בכביש , ועוד הרבה מאד נתונים יכולים להשפיע על התיאוריה . יחד עם זאת כתיאוריה מנחה היא יכולה להיות טובה