פסק-דין בתיק תק 5273/01 - פסקדין

1.                  זוהי תובענה אשר עניינה תאונת דרכים שארעה, כנטען, ביום 22.10.00, ודרישה לפיצוי בגין נזק לרכב התובע, מ.ר. 35-291-57 מסוג טנדר מסחרי פג'ו משנת ייצור 1987.

(להלן: "הרכב").

2.                  התובע טוען כי ביום 22.10.00, עת נסע בכביש איילון לכיוון מחלף גשר התקווה, הופיע לפתע רכב פלוני, עקף אותו מצד שמאל, התובע שנסע בשיירה בלם - וכתוצאה מכך פגע בו מאחור רכב הנתבע מס' 1, מר אביב יצחק.

(להלן: "התאונה").

3.                  התובע צירף לכתב תביעתו לעניין טענתו לפיצוי בגין נזקיו הישירים לרכבו  חוות דעת השמאי מר יצחק קופמן, על פיה עלות תיקון הנזק לרכב הינה בסך של 1,900 ש"ח.

4.         הנתבעת מס' 2, חברת הביטוח "הפניקס", טוענת כי קיים חשש  כבד שהתאונה הנטענת לא ארעה מעולם - וכי בדוייה היא ומטרתה הוצאת כספי שווא מאת הנתבעת.

5.         הנתבעת טוענת כי התובע והנתבע הינם בני דודים ששם משפחתם "אביוב", וכיום, שם משפחת הנתבע הינו "אביב".

6.         מבדיקת גרסאות הצדדים בפניה  ומבדיקת הנזק לרכב, עלה כי גרסותיהם זהות וכי אין הפגיעות תואמות לסוג הנזקים שיש לצפותו בתאונה שבפנינו.

7.         במהלך הדיון בפני, העיד התובע כי ביום התאונה רכב לא ידוע כלשהו עקף אותו מצד שמאל, גרם לו לבלימה בנסיעה, עקב כך רכב שנסע מאחוריו לא הספיק להאט ופגע ברכבו מאחור.

8.         עוד העיד בחקירתו הנגדית כי כלי הרכב נסעו בשעת ערב, בשעה 18:00 או 19:00 לערך, וכי הנסיעה היתה בשיירה.

9.         התובע ציין כי הוא והנתבע מס' 1 הינם בני דודים מדרגה ראשונה הגרים באותה שכונה.

10.       הנתבע מס' 1, העיד בפני כי רכב התובע עצר, ואז לא היה סיפק בידו לבלום והוא פגע באחורי רכב התובע.

11.       הנתבע מס' 1 ציין כי לא ראה רכב צד שלישי אשר הפריע לנסיעת התובע, או נכנס למסלולו.

12.       כן ציין שבגין הפגיעה ברכבו שלו פוצה בלא דיון משפטי, עקב נזקי הצפה, כשהמדובר ברכב דייהטסו שרייד משנת ייצור 1993.

13.       הנתבעת הגישה בפני דו"ח חקירה שערכה אשר סומן כמוצג נ/2  וכן תמונת רכב הנתבע אשר סומנה נ/1.

            מן הדו"ח עולה כי ניתנו ע"י הצדדים גרסאות זהות, רכב צד שלישי לא אותר, וכי קיים חשש לביום של התאונה - בו חברו בני הדודים, שעה שהתובע דכאן לא תבע אז בגין נזקיו וטען שתיקן רכבו באופן עצמאי. רכב הנתבע מס' 1 ספג נזקי הצפה ביומיים שלאחר התאונה, ביום 25.10.00, והוכרז כאבדן מוחלט, על יסודו ניתן הפיצוי הכספי  לעיל.

14.       הנתבעת סירבה לפצות התובע על יסוד חוות דעת השמאי עקב החשש לביום התאונה שעלה מחקירתה.

15.       התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת השמאי מר קופמן, הנזכרת  לעיל, וכן תמונות מקוריות של רכב הטנדר הפגוע.