פסק-דין בתיק תק 1308/03 - פסקדין

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר נערך בין הצדדים במסגרת כתב תביעה אשר הוגש כנגד הנתבעים וכן במסגרת כתב התביעה שכנגד אשר הוגש ע"י הנתבעים כנגד התובע.

היות וקיימות תביעות הדדיות, מלכה סימון, התובע/הנתבע שכנגד, יכונה להלן - "המשכיר", והנתבעים/תובעים שכנגד יכונו להלן - "השוכרים".

המשכיר הגיש תביעה כנגד השוכרים בסך 5,164 ש"ח, 305 ש"ח בגין חוב לחברת חשמל, 56 ש"ח בגין חוב עבור הפרשי שער הדולר, 60 ש"ח עבור חוב לועד הבית, 40 ש"ח עבור חוב לחברת סופר גז, 3,304 ש"ח עבור עבודות צבע, 300 ש"ח עבור ניכוי/פוליש רצפת חדר ילדים, 400 ש"ח עבור הפסד יום עבודה ו 700 ש"ח עבור טרחה והכנת מסמכים ותצלומים.

המשכיר טען בכתב תביעתו, כי השוכרים לא שילמו חובות שהיה עליהם לשלם במהלך תקופת השכירות ובנוסף לכך, פגעו בצבע שעל הקירות בדירה והשאירו צבע ולכלוך בחדר הילדים וכן היתה כמות גדולה של פיח במטבח על הקירות ובתקרה.

המשכיר צרף לכתב תביעתו העתק של חוזה השכירות, העתק של חשבון חשמל וגז, מסמך על הפרש שער הדולר, תצלומים על הנזקים בבית, עדות של עדים על הנזקים, פרוטוקול מסירת הדירה לנתבעים, אשור החוב לועד הבית וכן הצעת מחיר עבור תיקון ליקויי הצבע.

השוכרים הגישו תביעה שכנגד ע"ס 17,800 ש"ח, 1,000 בגין הוצאות חשמל עבור חימום מים בדוד, 400 ש"ח בגין מסירת המושכר 4 ימים קודם לתום תקופת השכירות, 500 ש"ח בגין הפסד ימי עבודה, 100 ש"ח בגין החזר תשלום לחברת הגז, 1,180 ש"ח בגין שכ"ט עו"ד וכן 20,000 ש"ח בגין הפגיעה הנפשית ועגמת הנפש.

השוכרים טענו בכתב התביעה שכנגד, כי צרכו חשמל רב בשל מצבו הירוד של דוד השמש ושל הקולטים. קיימת טענה בכתב התביעה שכנגד, לפיה, על המשכיר לפצותם בגין הנזק אשר נגרם להם בעקבות איומים ו"התקפות" וזאת עקב התנהגות המשכיר.

כמו כן נטען בכתב התביעה שכנגד, כי השוכרת סבלה במשך מספר ימים מחרדות, מפחדים, מנדודי שינה.

ביום הדיון נטען ע"י המשכיר, כי השוכרים החזירו לו שעון מרכזי של סופר גז ללא אשור וכתוצאה מכך לא הוחזר לו בלון בשווי כ 90 עד 100 ש"ח.

בנוסף לכך, המשכיר הביא עדה אשר העידה, כי הדירה אכן נצבעה.

המשכיר העיד במהלך הדיון, כי נכון להיום שולם החוב בגין ועד הבית.

השוכרת החדשה, גב' ילנה שמרקונטקו העידה, כי נכנסה לדירה באותו יום שבו השוכרים פינו את הדירה ולגבי הצבע המצב היה נורא וכן נשארו הרבה מאוד חורים על גבי הקירות בדירה.

השוכרת, לעומת זאת העידה, כי הדיירת החדשה והמשכיר חתמו על המסמך המראה, כי אין להם תביעות כלשהן כנגד השוכרים.

הדיירת החדשה העידה, כי היא לא צבעה את הבית ממועד הכניסה לדירה, אך יחד עם זאת, אביה אשר לא הבין עברית, צבע את החורים של התמונות.

הצדדים ביקשו לצרף מסמכים לצורך מתן ההחלטה ומהם עולה, כי בהשוואת תמונה מס 4 בחדר הילדים וכן התמונה בנספח ו' אשר הוגש ע"י השוכרים, לא נראה לכלוך ליד השקע החשמלי אשר מופיע בתמונה אשר הוגשה ע"י השוכרים.

הוגשו תמונות ע"י השוכרים במטבח, אך אין בפני תמונות של התקרה ובנוסף לכך לא ברור, אם הוגשו צילומים של כל החדרים בדירה מטעם השוכרים.

בתמונות של המשכיר עולה, כי אכן קיים טיח בחלק העליון של הקירות במטבח וכן בתקרה של המטבח ואכן קיים כתם דיו כחול על גבי 4 בלאטות בחדר הילדים, כפי שעולה מתמונה מס' 3.

בנוסף לכך, עולה מתמונות 5-8 אשר הוגשו ע"י המשכיר, כי קיימים חורים שונים ופגמים שונים בקירות.

השוכרים צרפו לכתב הגנתם נספח א' ובו הוסכם ונחתם בין הצדדים, כי "ביום 28.10.02 נמסר מפתח לדירה סוקולוב 75/2 בהרצליה. יש עדים שנמצאים ונחתום. שלהם, הדירה נמסרה בלי תקלות ובלי חילוקי דעות בין שני הצדדים". בנספח צויין בנוסף, כי "החשבונית טרם ישולמו בהמשך".