ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב
|
11892-01
21/04/2002
|
בפני השופט:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
התובע:
ברטשפיז יפתח
|
הנתבע:
עמר דוד
|
| פסק-דין |
1. התובע הגיש תביעה על סך 16,235 ש"ח נגד הנתבע.
התובע ואשתו (להלן: "התובעים") הם בעלים של דירה ברחוב מנדלשטם 29 דירה 3 בת"א (להלן: "הדירה") והנתבע עוסק בשיפוצים.
2.
תמצית טענות התובעים:
א) בחודש ינואר 2000 שכרו התובעים את הנתבע לצורך ביצוע שיפוצים מקיפים דירה.
השיפוץ בוצע בין החודשים ינואר - אפריל 2000 והנתבע קיבל תמורתו סך של כ- 110,000 ש"ח.
ב) שכניהם של התובעים בקומה מעליהם (דירה מספר 5) ביצעו שיפוצים בחודש מאי 2000 ובעקבות אותו שיפוץ התגלו בדירת התובעים נזקים כגון: סדקים בקירות ההיקפיים והפנימיים, כתמי מים בקירות ובתקרה, שבירת מספר אריחי ריצוף במרפסת, פגיעה בדלתות אלומיניום.
כאשר התגלו הנזקים, הוזמן הנתבע ליתן חוו"ד וציין כי הנזקים אינם משמעותיים וכי יש ביכולתו לתקנם.
הנתבע הציע הצעת מחיר סבירה לצורך תיקון הנזקים והגיע ביום 10/4/2001 עם פועל נוסף לצורך ביצוע התיקונים אך עם תחילת העבודה טען כי הנזק לתקרה גדול מששיער והבטיח שישלח "מומחה לגבס" ומספר פעמים רב הבטיח לבוא ולבצע את העבודה ולא קיים.
ג) בחודש יולי 2001 הפנה הנתבע את התובעים לאדם בשם מאיר לוי, אשר טען כי הוא עובד עימו.
מאיר לוי נתן הצעת מחיר לתיקון הנזקים וליקוי הבניה בסך כולל של 9,100 ש"ח.
ד) התובעים טענו כי הנתבע הסכים בעל-פה לשאת בסך של 1,000 ש"ח, אשר היה אמור לכסות את תיקון ליקויי הבניה המקורים, שנבעו מעבודתו של הנתבע.
ה) כאשר מאיר לוי החל לבצע את התיקונים התגלו ליקויים נוספים שנובעים מביצוע לקוי של עבודות השיפוצים שנעשו ע"י הנתבע.
הקירות התקלפו בחתיכות גדולות גם באיזורים שלא נפגעו כלל מהשיפוץ החיצוני שנעשה בבנין, ועפ"י חוו"ד של מאיר לוי הסיבה לקילוף נעוצה בעובדה שהנתבע לא קילף את שכבת הבצע המקורי כנדרש לפני שצבע את הדירה.
התובעים טענו כי צביעה מחדש כולל קילוף כל הקירות אמורה לעלות סך 4,500 ש"ח ו-3 ימי עבודה.
והם אכן שילמו כספים אלו למאיר לוי.
3.
רכיבי התביעה הם כדלקמן
:
1,170 ש"ח (1,000 ש"ח + מע"מ) סכום שהתובעים טוענים כי הנתבע הסכים לשאת בו בגין ליקויי הבניה שעבודתו גרמה להם.
5,265 ש"ח (4,500 ש"ח + מע"מ) - עלות תיקונים נוספים שהם כתוצאה מעבודתו הרשלנית של הנתבע בצביעת הקירות.
4,800 ש"ח הפסד ימי עבודה של הנתבע.