פסק-דין בתיק תק 1042/02 - פסקדין

  התובע היה בעלים של רכב מנועי. התובע רכש ביטוח רכוש וביטוח חבות כלפי צד שלישי בגין השימוש ברכב .

 ביום16/3/98 היה רכבו של התובע מעורב בתאונת דרכים שהאחריות לאירועה נופלת עליו . התובע הודיע לנתבעת על אודות התאונה .

  התובע בקש פיצוי על הנזקים שנגרמו לרכבו . הנתבעת בקשה ממנו פרטים על התאונה והמעורב השני בה, הוא כרנאה לא מסר מספיק פרטים , או שהחסר בפרטים שמסר עורר אצל הנתבעת חשש כלשהוא ,( מכל מקום סיבת דחית התביעה לא הובררה ) ולכן הנתבעת שלחה לתובע ביום 24/5/98  מכתב חתום בידי סיגל צברי ( צורף לתביעה ולהגנה ) ובו מודיעה לקונית כדלקמן

" לכבוד לחיאני שלמה                                               24/5/98

הנדון- פוליסה מספ ר.......

אירוע מיום 16/3/98

   לאור ממצאי החקירה אני נאלצים לדחות את תביעתך "

התובע אינו מסביר בכתב התביעה מה עשה ברגע שקיבל את מכתב הדחיה מהנתבעת, באשר למימוש זכותו כנגדה, הוא רק מתאר כי לאחר שתביעתו נדחתה פנה למוסכים בגדה המערבית ותיקן את רכבו שם  ( סעיף 17 לתביעה )

 אקדים ואומר כי ניסוח סעיף 17 לתביעה מצביע על כך כי התובע אכן קיבל את הודעת הסירוב , מיום 24/5/98 ורק לאחר מכן ( יותר מ 70 יום אחרי התאונה ) פנה לתקן את הרכב בגדה .

   בהמשך התרחשו עוד אירועים

  נגד הנתבע הוגשה תביעה ע"י הנהג האחר המעורב בתאונה בגין אחריותו של התובע לאירועה. התביעה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות זה בתיק מספר 10140/98 התובע קיבל את התביעה על פי הנטען בכתב תביעה זה בחודש ספטמבר 98

  התובע הגיש הודעת צד ג' אל הנתבעת . הדיון נקבע ליום 28/10/98 . אל הדיון התיצבו התובע בתיק  10140/98 , התובע דכאן- כנתבע  והנתבעת דכאן כצד ג'.

  טענות ההגנה של הנתבעת כצד ג' שם לא נתבררו לי, אך הדבר אינו חשוב להכרעה בשאלת מעבר תקופת ההתישנות אם לאו .

 באותו יום 28/10/98  הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו לידי פשרה ולפיה ישלמו הנתבע שם ( התובע) וצד ג שם ( הנתבעת) לתובע שם את הסכום של 1500 ש"ח . ההסכם קיבל תוקף של פסק דין

והנה , לא תמו צרותיו של התובע, והוא מקבל תביעה מחברת הביטוח כלל חברה לביטוח אשר ביטחה של רכבו של המעורב השני בתאונה כתביעת שיבוב.

 תביעת חברת כלל הוגשה ביום 13/9/99 נגד התובע בלבד . גם בתביעה זו הגיש התובע הודעה לצד שלישי לנתבעת . בתיק לא התקיים דיון לגופו של ענין , אך לתביעה מצורף מכתבה של הנתבעת אל עו"ד רמזי סקיס בא כוחו של התובע כנתבע בתיק של כלל ובו הודעה מטעם הנתבעת כי היא שילמה לחברת כלל את סכום התביעה .

  אם כן אין כל מחלוקת כי הנתבעת שילמה לנהג השני המעורב ולמבטחיו הן עבור הנזק הישיר והן עבור הנזק העקיף שלא שולם ע"י כלל למבוטחה.

  התובע הגיש תביעה זו ביום 2/1/02.

 הנתבעת טוענת להתישנות ומבקשת לסלק את התביעה על הסף