פסק-דין בתיק תק 10168/01

פסק דין

 בתאריך 14/7/01 קרוב לשעה 5:00 בבוקר אירעה תאונת דרכים בה היו מערובים כלי הרכב של הצדדים , רכב מסוג דייהו מספר 1221519 נהוג בידי הנתבע הנגדי מספר 2 (להלן"כפיר ") בעלות אביו הנתבע הנגדי מספר 1 ( התובע )  ובין רכב מספר 8896906 נהוג בידי הנתבעת 3 (להלן "לילך") התובעת הנגדית 2

  התביעה  הוגשה ע"י מר גרבש כפיר, הנתבע הנגדי 2 אך בפתח הישיבה התברר כי הוא היה הנהג של הרכב השייך למעשה ולהלכה לאביו . שמו של התובע תוקן בכתב התביעה  ל-מאיר גרבש , אך שמו של מר גרבש כפיר נשאר כנתבע בתביעה הנגדית כמי שגרם ברשלנותו ( לטענת הנתבעים- התובעים הנגדיים ) לאירוע התאונה.

   בכתב התביעה טוען התובע מר מאיר גרבש כי התאונה אירעה כאשר כפיר גרבש נהג ברכב  ברחוב שי עגנון ופנה בצומת שמאלה  לרחוב שאול המלך , והרכב הנהוג בידי לילך  ניסה לעקוף אותו בתוך הצומת כשנתיב נסיעתה של לילך מיועד לרכבים שבאים ממול , וצירף לתביעה שרטוט . בשרטוט ניתן לראות כי התובע למעשה טוען כי הוא נסע בנתיב השמאלי בכיוון נסיעתו לצורך פניה שמאלה וכי הנהגת השניה לילך עקפה אותו תוך כדי כך שהיא עוברת למסלול הנסיעה הנגדי ברחוב שי עגנון , וגורמת להתנגשות

  מאידך הנתבעת 3 לילך מתארת בכתב התביעה הנגדית את התאונה כך

  . היא נסעה ברכבה, לפתע מכונית הנתבע פנתה ימינה לרחוב הל"א וביצע במהירות פנית פרסה ללא איתות או עצירה ופגע במכוניתה בצד שמאל שלו. הדברים נכתבו בכתב התביעה הנגדית "י התובע בעל הרכב התובע הנגדי 1 בשמה של הנהגת לילך

גם הנתבעם- התובעים הנגדיים צירפו להגנתם ולתביעה הנגדית תרשים ממנו ניתן להבחין כי שני כלי הרכב נסעו ברחוב עגנון  אחד אחרי השני, הנתבע הנגדי  מספר 2 כפיר גרבש פנה ימינה וביצע פניה שמאלה לצורך פנית פרסה

   בעדותו בפני ביום 13/12/01 מעיד מר כפיר גרבש כדלקמן =

"ביום שבת בערך בשעה 4.45 נסעתי בשי עגנון , חיפשתי חניה , מצאתי אותה בצד שמאל של הכביש . הגעתי למקום שם היה אוטו שחנה בחניה כפולה בכיוון הנסיעה שלי עקפתי אותו , אחרי 6 מטר נכנסתי לצומת שבכוונתי לפנות שמאלה ברחוב שאול המלך לתוך הפניה לבצע פנית פרסה ולחזור לרחוב שי עגנון ."

  מעדותו זו של כפיר גרבש עולה כי החניה אותה מצא היתה בכיוון הנגדי לכיוון נסיעתו, וכדי לחזור אליה היה חייב להתקדם ברחוב שי עגנון עד לצומת , שם יבצע פנית פרסה כדי לחזור ולתפוס את החניה

  והוא מוסיף

"   ...... עקפתי את הרכב שחנה , סטיתי ימינה ....

  מדברים אלו אנו למדים כי לצורך עקיפת הרכב שחנה בחניה כפולה בכיוון נסיעת מר כפיר , היה צריך לעבור מנתיב נסיעתו , האמצעי או הימני, לעקוף את הרכב האלמוניי ולחזור לנתיב האמצעי או הימני . כך שאחרי שהוא השלים את העקיפה של הרכב האלמוני פינה את הנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים בכיוןן נסיעתו

ועוד

 " שדה הראיה שלי היה מוגבל לחלוטין......."

 מר כפיר גרבש הסביר בעדותו  כי אחרי שעקף את הרכב האלמוני וחזר לנתיב הימני הרכב האלמוני היה כבר מאחוריו, והוא הסתיר לו _ ל ח ל וט י ן - לדבריו את שדה הראיה אחורה , ולא הבחין ברכב שנוסע אחריו, רכבה של לילך

 ועוד ,

"  הפעלתי איתות אחרי שעקפתי את הרכב הנעקף , חזרתי למסלול הימני כוונתי היתה להיכנס לשאול המלך ושם לבצע את פנית הפרסה  התאונה היתה בתוואי של שאול המלך הרכב שלי קיבל את המכה ( כתוב המגע בטעות) בצד שמאל והיא פגעה בי בצד ימין שלה .."

   אם נשחזר את התאונה , הרי שמר כפיר גרבש נהג ברכבו ברחוב שי עגנון , אחריו לילך את רכבה , כפיר עקף רכב , לא ברור אם הרכב היה בנתיב הימני של הכביש, או שהוא תפס חלק מהנתיב האמצעי , אך אין לכך הרבה חשיבות. מכל מקום הוא עקף את הרכב הנעקף חזר לנתיב הימני . בשניות אלו הנתיב  עליו נסעה לילך התפנה , וכפיר פנה ימינה ונעלם מעיני לילך בגלל הרכב האלמוני הנעקף . כפיר גם מאשר כי שדה הראיה שלו נסגר לחלוטין , ומאי שם בצד הימני של הרחוב , כשהוא אינו רואה דבר אחריו, אותת , והחל בביצוע פנית פרסה תוך הסתמכות על כך שדי לו אם הוא מאותת .