פסק-דין בתיק תק 10099/02

ביום 14/2/02 התקשרה התובעת עם הנתבע בהסכם לרכישת רכב מסוג BMW  ( להלן :"הרכב") שהיה בבעלותו.

עובר לרכישת הרכב נבדק הרכב ע"י התובעת באמצעות מכון מוסמך . בבדיקה נמצא כי המשולשים ברכב אינם זהים וכי הדבר אינו תקין.התובעת יידעה את התובע בדבר וזה טען כי החלפת המשולשים בוצעה ע"י המוסך המורשה . התובעת והנתבע פנו יחדיו למוסך קמור ( להלן:"המוסך") ושם נמסר להם ע"י אנשי המוסך כי במידה והחלפת המשולשים בוצעה על ידם - היא בוצעה בהתאם להנחיות היצרן.

התובעת לא הסתפקה בכך ועל כן כתנאי לרכישה הוא חתם לבקשתה על מסמך בו התחייב לדאוג כי מצב המשולש תקין וכי היה ויוברר כי נדרשת החלפת המשולש הוא ידאג לכך.

ביום 17/6/02 מסרה התובעת את הרכב לידי המוסך לטיפול שגרתי ושם נמסר לה כי המשולשים אינם זהים וזאת בניגוד להוראות היצרן וכללי הבטיחות. על כן, כתנאי לשחרור הרכב מהמוסך נדרשה התובעת להחליף את אחד המשולשים ובגין כך נאלצה לשלם ,3,425.64 ש"ח .

בהמשך, פנתה התובעת למוסך בדרישה לפצותה בגין התשלום בו נשאה שכן עובר לרכישת הרכב נמסר ע"י המוסך כי המשולשים הוחלפו ע"י המוסך.

המוסך דחה את הדרישה בטענה כי המוסך החליף משולש אחד בלבד וכי באם קיימת אי התאמה בין המשולשים - אין מנוס מהמסקנה כי המשולש הנוסף הוחלף במוסך אחר ומכאן אי ההתאמה.

בעקבות זאת פנתה התובעת לנתבע בדרישה לפצותה בגין התשלום בו נשאה , אך הנתבע דחה את דרישתה ועל כן הוגשה התביעה דנן.

עד כאן טענות התובעת.

הנתבע טען כי החליף משולש אחד בלבד וזאת במוסך וכי לא ביצע כל החלפה נוספת.ההחלפה נדרשה לאחר שבמבחן הרישוי השנתי הוברר כי לא קיימת התאמה בין המשולשים ועל כן נדרשה החלפת אחד מהם , וכך אכן נעשה. מאחר ובעקבות ההחלפה המשולשים לא היו זהים זה לזה,שלח המוסך רב בוחן מטעמו שהעביר את הרכב את מבחן הרישוי השנתי.

גם בשנה שלאחר מכן עבר הרכב בהצלחה את מבחן הרישוי השנתי.

הנתבע אינו מכונאי והנו חסר כל ידע במכונאות  והוא פעל בהתאם להוראות המוסך.

הנתבע הפנה בכתב הגנתו למכתב התובעת למוסך ( נספח ד' (1) לכתב התביעה בו נטען כי :

" הרכב הנ"ל נבדק ונמצאו רעידות ברכב . הרכב הוכנס לבדיקה בקמור, וקיבלתי מסמך ע"י בכירים בקמור שהרכב תקין , למרות שהוחלף משולש בצד אחד של הרכב".

כן נטען ע"י הנתבע כי בהמשך הוסיפה וטענה התובעת בכתב תביעתה כי נציגי המוסך מסרו לה כי המשולשים הוחלפו על ידה בעוד אשר בסופו של דבר הוברר כי הוחלף על ידו משולש אחד בלבד.

עד כאן טענות הנתבע בכתב הגנתו.

בעדותו בפני טען הנתבע כי לאחר בדיקת הקניה שבוצעה מטעם התובעת שוחח , בנוכח התובעת, עם מנהל המוסך וזה זכר פרטי החלפת המשולש ונמסר על ידי האחרון כי  באם אכן הוחלף משולש אחד הרי שהדבר תקין.

הנתבע שלל את הטענה כי החליף משולש נוסף במוסך אחר.

שוכנעתי כי הנתבע לא החליף את המשולש השני . נראה כי תקינות החלפת משולש אחד שנויה במחלוקת, שאם לא כן מדוע היה צורך לשלוח את הבוחן הראשי של המוסך על מנת להעביר את הרכב במבחן הרישוי השנתי. בנסיבות אלו אף נמסרו ע"י המוסך, בהזדמנויות שונות, חוות דעת  שונות באשר לתקינותו של הרכב.

בנסיבות אלו נראה כי שני הצדדים הוטעו ע"י המוסך עובר לרכישת הרכב ועל כן אני מניח כי היו מגיעים להסדר שונה לו היו יודעים כי המוסך עלול לתן חוות דעת  שונה מזו שנתנה על ידיו קודם לכן.