פסק-דין בתיק ת.א. 77356/04

בפני ערעור על החלטת כב' הרשמת דלית ורד אשר ניתנה ביום 7.11.06.

בהחלטתה ביטלה את פסק הדין שניתן בהעדר כנגד המשיבים מכוח שיקול דעתה.

1.         טענות המערער

א.         כתב התביעה הוגש ביום 22.12.04, אך רק ביום 9.5.06 הגישו המשיבים בקשה לביטול פס"ד.

ב.         מפרוט' הדיון מיום 7.2.06 עולה כי המשיבים ידעו על ההליך המשפטי המתנהל כנגדם.

ג.          הרשמת קבעה שבשל כך שהמערער לא צירף אישור לקבלת הקרניים, הרי פירוש הדבר שסיכויי התביעה וההגנה זהים. ואולם עניין זה אינו מספיק כדי לבסס החלטה ובמיוחד משברור שאין למשיבים טענת הגנה.

2.         טענות המשיבים

א.         המערער הוא שהתעקש שלא לספור את הסחורה עם קבלתה.

ב.         המערער מייבא קרניים מחו"ל מזה כחמישים שנה. אורכה של כל קרן הוא כמטר. לפיכך, לא ברור כיצד הוא לא הבחין בחוסר של כמעט 1,000 קרניים.

3.         דיון והכרעה

סמכותו של בית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד אינה סמכות שבחובה כאשר פסק הדין אינו פגום, אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו.

לעניין שיקול דעתו, בית המשפט יעלה שתי שאלות: האחת, מהי סיבת מחדלו של הנתבע, והשנייה, מהם סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין (ע"א 32/83 אפל נ' קפח).

על היחס שבין שתי השאלות שעומדות בפני בית המשפט אמרה הפסיקה כי ככל שסיכויי הנתבע להצליח בהגנתו נראים טוב יותר, יכול בית המשפט לנהוג בו ביתר סלחנות בעניין הסיבה למחדלו, שגרם לפסק הדין (ע"א 276/72 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז, 349, 358).

4.         בעיקרי הטיעון שהוגשו מטעם הצדדים, קיימת התייחסות לסיכויי ההגנה אך לא לעניין סיבת המחדל של המשיבים באי הגשת כתב הגנה.

מכאן שהצדדים גילו דעתם כי הם אינם מייחסים לסיבת המחדל חשיבות יתרה ולכן השאלה החשובה שצריכה להישאל הינה לעניין סיכויי ההצלחה של ההגנה.

על בית המשפט לשקול, איפוא, אם יש טעם בביטול פסק הדין ואם הנתבע יפיק תועלת מכך.

על כן, כאשר בקשת הביטול מצביעה על סיכויי הגנה, ולו גם קלושים, ייטה בית המשפט להיענות לבקשה זו למרות שרשלנותו של הנתבע היא אשר הביאה למתן פסק הדין כנגדו.

5.         המערער לא ספר את הסחורה בעת קבלתה, והוא גם לא צירף ראיה בדבר כמות הקרניים שסופקו לו ע"י המשיבים.

יתר על כן, לא ברור כיצד המערער לא הבחין בחוסר כה גדול בעת קבלת הסחורה כאשר אורכה של כל קרן הינו כמטר.

מכאן עולה  שיש למשיבים סיכויי הגנה כנגד התביעה המצדיקים את ביטול פס"ד.

בדרך כלל בית המשפט ייתן לנתבע להשמיע את דברו ו"ימחל" לו על התנהגותו על ידי התניית הביטול בהטלת הוצאות (ע"א 184/63 קול העם נ' קסטנר, פ"ד י"ח(1) 136, 140).

כידוע, זכות הטיעון בבית המשפט הוכרה כזכות מעין חוקתית, ובהחלטתה נתנה כב' הרשמת חשיבות לזכות הטיעון של המשיבים.

6.         ברע"א 10292/01 סופרזול קינן את ביזמן בע"מ נ' ירמיהו עיני חברה לבנין בע"מ (דינים עליון, כרך סא, 609) נאמר :